Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37410/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4031/2019 по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Гараева Михаила Александровича в пользу ООО "Мир Диванов" сумма, УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27.11.2019 года удовлетворены исковые требования фио к ООО "Диван.ру" (наименование сменилось на ООО "Мир Диванов") о защите прав потребителя.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и просил суд произвести поворот исполнения решения суда от 27.11.2019 года, поскольку по исполнительному листу, выданному истцу, взысканы денежные средства дважды.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, против поворота исполнения решения суда возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гараев М.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 года Гараеву М.А. выдан исполнительный лист N ФС 027644399 на сумму неустойки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма; данный исполнительный лист истцом сдан в Банк для исполнения.

28.01.2021 года на основании указанного выше исполнительного листа ответчиком перечислено истцу сумма, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Впоследствии, Гагаринским районным судом адрес выдан второй исполнительный лист N ФС 027639375 на сумму также сумма, ответчиком данный исполнительный лист исполнен 28.01.2021 года.

29.01.2021 года данный исполнительный лист отозван из ПАО "Сбербанк России", однако, на момент возвращения исполнительного листа данный лист был исполнен.

Таким образом, как указал ответчик, истец дважды получил по решению суда денежные средства в сумме сумма.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае, по мнению суда, применению подлежат положения ч.4 ст.1 ст.443 ГПК РФ, поскольку данное положение ст.443 ГПК РФ регулирует сходные отношения.

Между тем, с приведенным суждением суда коллегия согласиться не может, и находит заслуживающими внимание соответствующие доводы частной жалобы, поскольку при подаче заявления ответчик ООО "Мир Диванов" на положения ст. 443 ГПК РФ не ссылался, просил о взыскании с истца суммы в размере сумма на основании ст. 1102 ГК РФ в виде неосновательного обогащения, а также приложил к заявлению заверенную копию вступившего в законную силу определения Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2021 года, которым исковое заявление ООО "Мир Диванов" к Гараеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения возвращено ввиду не подсудности спора (том 2 л.д.21).

Вместе с тем, данному обстоятельству суд оценки не дал, равно как и доводу истца о том, что до настоящего времени у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате судебных расходов, взысканных определением суда от 13.08.2020 года в размере сумма

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел поданное заявление ООО "Мир Диванов" о взыскании с фио неосновательного обогащения, в связи с чем, учитывая допущенные нарушения норм процессуального права, и на основании ст. 330 ГПК РФ постановленное определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2021 года - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

Председательствующий: