Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38468/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Мухамедкалиева Р.Т. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-1047/2021 по иску Мухамедкалиева Рамиса Тлеккабыловича к Конову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Карсунский районный суд адрес расположенный по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Мухамедкалиева Р.Т. обратился в суд с иском к Конову М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Данный иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Конов М.В. зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждалось ответом на запрос из УВМ УМВД России по адрес. По адресу указанному в исковом заявлении: адрес, он не зарегистрирован, что подтверждается сведениями из УВМ ГУ МВД России по адрес.

Поскольку данный адрес не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, полагал возможным рассмотреть дело по месту исполнения договора, которым в п.4.2 установлено, что поставщик осуществляет доставку оборудования на склад покупателя, находящийся по адресу: адрес.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд пришел к выводу, что, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то правовых оснований для рассмотрения дела по месту исполнения договора не имеется, а так как место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес, то дело надлежит передать в Карсунский районный суд адрес.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из п. 4.2 договора поставки от 05.08.2019 N 1, местом исполнения является поставка оборудования поставщиком на склад покупателя по адресу адрес, который относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Данных о том, что место исполнения обязательств является иное, кроме адрес, территориальное образование, судом не установлено.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, отменить.

Дело вернуть в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий