Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39407/2021

Дело N 33-30407/2021

30 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-368/2021 по иску Седалова Владимира Валерьевича к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании незаключенным договора на управление многоквартирным домом, по апелляционной жалобе истца Седалова В.В.

на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании незаключенным договора на управление многоквартирным домом, просил признать незаключенным договор на управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: адрес, в период с 15 февраля 2015 г. по 07 декабря 2020 г, ссылаясь на то, что собрание собственников не проводилось, правомочий на подписание договора также не имелось, договора на бумажном носителе не существует; признание договора незаключенным необходимо истцу для пересмотра незаконных судебных актов о взыскании с него задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 г. по ноябрь 2019 г.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец фио просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца и ранее представленных возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь адрес, ст. ст. 46, 162 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Седалова В.В, указав, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, а также доказательств незаключенности договора, истцом не представлено.

При этом, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1806/2020 по иску адрес Москвы "Жилищник адрес" к Седалову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с Седалова В.В. в пользу адрес Москвы "Жилищник адрес" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 174.312, сумма; адрес Москвы "Жилищник адрес" в качестве управляющей компании многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, выбран собственниками помещений МКД на собрании, состоявшемся 15 февраля 2015 г, где также утверждены условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией сроком на 5 лет; на обращение истца фио Мосжилинспекции 10 марта 2021 г. подтвердила, что управление МКД осуществляет адрес Москвы "Жилищник адрес" в соответствии с заключенным в установленном порядке на основании протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 15 февраля 2015 г. договором управления от 18 февраля 2015 г. N 9/9, который заключен собственниками добровольно, отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам такого вида; решение собственников помещений об утверждении условий договора управления с управляющей организацией не было оспорено, информация о признании его недействительным в Мосжилинспекции отсутствует; истец фио потребляет услуги оказываемые управляющей компанией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: