Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40574/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3180/2014 по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Стойка И.В, Кустюкову В.В, Кустюковой Л.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 23180/2014, а также с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя тем, что из ответа от 31.01.2020, представленного начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области Быковым М.И. следует, что исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок в отношении Кустюковой Л.Г. по вышеуказанному делу на исполнение не поступал. Кроме того, в связи с возбуждением в отношении взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дел о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом города Москвы 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. Также, в виду несвоевременной передачи документации конкурсному управляющему у последнего отсутствовала возможность своевременно установить местонахождение исполнительного листа и предъявить его к исполнению.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Стойка И.В, Кустюкову В.В, Кустюковой Л.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 05.09.2014.

30.09.2014 исполнительный лист ВС N 051882496 был получен представителем взыскателя.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ 03.08.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 23180/2014, а также с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК АСВ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, районный суд правомерно исходил из того, что заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 05.09.2017.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу заявителем не приведено.

При этом, суд верно исходил из того, что с 2014 года исполнительный лист к исполнению взыскателем не предъявлялся, что подтверждается отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России.

Доказательств, достоверно подтверждающих утерю исполнительного листа, представителем заявителя также представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-3180/2014, заявление о выдаче дубликата поступило в суд 03.08.2020, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом, достоверных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, либо его перерыва заявителем не представлено.

Представленная в материалы дела справка УФССП России по Липецкой области, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствует об утрате исполнительного листа ВС N 051882496.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья