Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-2379/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУВМ МВД России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1529/20 по административному иску Карапетьянца А.О. к Министерству юстиции РФ, МВД России, УМВД России по Брянской области о признании решений незаконными, УСТАНОВИЛА:

Карапетьянц А.О, являющийся лицом без гражданства, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжение Минюста России от 05.03.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение УФМС России по Брянской области от 25.05.2015 года о депортации и решение ФМС России от 09.12.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что является лицом без гражданства. Его отец, мать, сестра и бабушка являются гражданами Российской Федерации. В России он проживает с 2004 года, в период с 2004 года по 2008 год обучался в школе в г. Твери. Неоднократно судим.

Полагает, что оспариваемые решения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Отменено решение ФМС России от 09.12.2015 о нежелательности пребывания Карапетьянца А.О. в Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУВМ МВД России просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карапетьянц А.О. является лицом без гражданства.

С 2004 года Карапетьянц А.О. проживал в Российской Федерации.

К.О.А. (отец), Т.Е.Н. (мать), Т.А.С.-кизи (сестра), Ш.М.С. (бабушка) являются гражданами Российской Федерации.

05.03.2015 года Минюстом России издано распоряжение N 2953-рн о нежелательности пребывания (проживания) Карапетьянца А.О. в Российской Федерации сроком до 27.05.2018 года.

Данное решение принято в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия решения послужило осуждение Карапетьянца А.О. 10.07.2014 года Центральным районным судом г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 1258 УК РФ к 1 году лишения свободы.

25.05.2015 года УФМС России по Брянской области принято решение о депортации Карапетьянца А.О. за пределы Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужило наличие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также то, что Карапетьянц А.О. не покинул территорию Российской Федерации.

09.12.2015 года руководителем ФМС России утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) Карапетьянца А.О. в Российской Федерации.

25.05.2015 года Карапетьянц А.О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан.

Срок его содержания был продлен до 01.12.2015 года.

Однако 05.10.2015 года Карапетьянц А.О. самовольно покинул Центр временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными распоряжения Минюста России и решения УФМС России по Брянской области суд первой инстанции исходил из того, что срок их действия истек, в связи с чем они не нарушают прав административного истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Срок, в течении которого пребывание (проживание) Карапетьянца А.О. в Российской Федерации было признано Минюстом России нежелательным был определен до 27.05.2018 года.

Решение о депортации принято УФМС России по Брянской области на основании указанного распоряжения Минюста России, в соответствии с ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно данной норме лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Следовательно, у УФМС России по Брянской области имелись основания для принятия решения о депортации.

В настоящее время указанные решения перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность применительно к распоряжению Минюста России от 05.03.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решению УФМС России по Брянской области от 25.05.2015 о депортации отсутствует.

Учитывая, что решение о депортации было принято на основании распоряжения Минюста России, срок действия которого уже истек, соответственно и срок действия решения УФМС России по Брянской области о депортации также истек.

Кроме того, Карапетьянцем А.О. пропущен срок на обращение в суд с иском о признании незаконными распоряжения Минюста России от 05.03.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичное положение было предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 256).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением Почепского районного суда Брянской области от 01.06.2015 года продлен срок пребывания Карапетьянца А.О. в Центре временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области.

Из решения суда следует, что Карапетьянц А.О. принимал участие в судебном заседании при разрешении данного вопроса. При разрешении дела судом в том числе исследовались распоряжение Минюста России от 05.03.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения УФМС России по Брянской области от 25.05.2015 о депортации.

Таким образом, о наличии оспариваемого распоряжения Минюста России Карапетьянцу А.О. было известно еще в 2015 году.

В суд с настоящим иском Карапетьянц А.О. обратился 15.11.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводов о причинах пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено.

Отменяя решение ФМС России от 09.12.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Карапетьянц А.О. перестал создавать реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что именно эти обстоятельства являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

Однако данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из решения о нежелательности пребывания (проживания) Карапетьянца А.О. в Российской Федерации, утвержденного 09.12.2015 года руководителем ФМС России, следует, что основанием для его принятия является ч. 4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, миграционный орган исходил из того, что Карапетьянц А.О. незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку в отношении него принято решение о депортации и о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении Карапетьянца А.О. Минюстом России было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение о его депортации, а территорию Российской Федерации он не покинул, то он незаконно находился на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у ФМС России имелись основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Карапетьянца А.О. в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения в указанной части.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения.

Признавая обоснованным решение ФМС России судебная коллегия, в то же время, приходит к выводу о том, что признание нежелательным пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации бессрочным, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни. Оспариваемое решение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию (статья 27 часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 2).

Как отмечается в актах Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные выше предписания, содержащиеся в статье 27 Конституции Российской Федерации, в полной мере соотносятся с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5.03.2014 N 628-О).

Вместе с тем Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности.

Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5.03.2014 N 628-О).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оспариваемое решение ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не отвечает указанным правовым позициям в части неустановления срока данного ограничения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным решения ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) Карапетьянца А.О. в Российской Федерации в части неустановления срока данного ограничения.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФМС России от 09.12.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Карапетьянца А.О. в части неустановления срока данного ограничения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи