Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3028/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-465/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес и СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес о признании постановления от 28.07.2020 о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязании прекратить ИП - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, являясь солидарным должником по исполнительному производству N80262/19/77032, возбужденному 02.09.2019 года в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО "Московский Нефтехимический Банк" задолженности по кредитным платежам, обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора от 28.07.2020 года, обосновывая свои требования тем, что д еятельность взыскателя - ПАО "Московский Нефтехимический Банк" была прекращена в начале 2020 года в связи с решением акционера от 20.01.2020 года, с указанной даты административный ответчик исполнял исполнительное производство в отношении несуществующего юридического лица и не прекратил исполнительное производство. Кроме того между правопреемником взыскателя - ПАО "Московский Нефтехимический Банк" Акционерным обществом "Джей энд Ти Банк" и административным истцом с начала года велись переговоры по возникшей ситуации и в связи с тем, что фио не был основным должником по кредиту и оказался в данной ситуации случайно, 07.07.2020 года между сторонами было заключено мировое соглашение, где было предусмотрено, что исполнительное производство прекращается, сумма взыскания существенно уменьшается и оплачивается в рассрочку. Ранее этой даты в связи с ликвидацией взыскателя и процедурой правопреемства, а далее в связи с введением в адрес ограничительных мер, связанных с возникновением коронавирусной инфекции, заключить мировое соглашение фактически не представлялось возможным. На основании заявления правопреемника взыскателя об отзыве исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства от 28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.07.2020 года.

При таких обстоятельствах применение данной меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора является незаконным и неоправданным.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, фио, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель адрес энд Ти Банк" в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что 02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N80262/19/77032-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по решению Пресненского районного суда адрес от 14.03.2016 года по гражданскому делу N2-0976/2016, которым с должников фио, фио, фио, фио и ООО "ХолдФорт" солидарно взыскана задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в пользу взыскателя ПАО "Московский Нефтехимический банк.

Должнику фио установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N80262/19/77032-ИП направлена в адрес фио почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено истцу 13 декабря 2019 года.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ПАО "Московский Нефтехимический банк - правопреемником адрес Ти банк".

На основании заявления представителя адрес Ти банк" 28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с фио исполнительного сбора в размере сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством вынесено оспариваемое постановление.

Между тем судом не учтено следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда. В данном случае утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства подобным целям не отвечает.

Кроме того судом не принято во внимание, что административным истцом принимались меры к урегулированию возникшей ситуации, что подтверждается оформленным между сторонами Соглашением от 07.07.2020 года, однако должник лишен был возможности повлиять на утверждение мирового соглашения судом. Вместе с тем правопреемник взыскателя отозвал исполнительный лист, однако окончив исполнительное производство и возвратив исполнительный лист взыскателю судебный пристав вынес оспариваемое постановление, направленное на побуждение должника исполнить судебное решение.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не доказал, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения и служит инструментом воздействия на должника в целях исполнения требования исполнительного документа.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, поскольку имело место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а заявленные фио требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного иска фио - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по Москве фио от 28.07.2020 года, утвержденное старшим судебным приставом 10.11.2020 года, о взыскании с фио исполнительского сбора.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи