Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3319/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве к Урусову Адаму Мусаевичу о взыскании обязательных платежей (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма -710\2021)

по частной жалобе административного истца ИФНС России N 14 по г. Москве в лице начальника Инспекции Лукьяновой А.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Урусову А.М. о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года административное исковое заявление налогового органа возвращено.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, возвращая административное исковое заявление налогового органа, судья суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129, части 7 статьи 125 КАС РФ посчитал, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласиться с данными суждениями не представляется возможным.

Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Сообразно этому статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций; законодателем предусмотрено в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; в подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1, часть 2 статьи 287 КАС РФ).

В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 ст. 130 КАС РФ). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Из административного искового заявления Инспекции и представленного материала следует, что определением мирового судьи судебного участка 20 ноября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Урусова А.М. спорной задолженности по обязательным платежам (л.д 16, 1-3), в связи с чем налоговый орган, последовательно выражая волю на их взыскание в судебном порядке, обратился с настоящим административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

При таких данных, обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ основания для возвращения административного иска в рассматриваемом случае не установлены.

Таким образом, определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года отменить; материал по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: