Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Маматюка А.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-1014/2021), УСТАНОВИЛА:
Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий члена Квалификационной коллегии судей г. Москвы.
Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Маматюк А.А. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются верными.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, Маматюком А.А. оспариваются действия члена Квалификационной коллегии судей г. Москвы, связанные с рассмотрением его обращения в Квалификационную коллегию судей г. Москвы с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Однако вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, не затрагивают права и законные интересы административного истца.
Так, в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органом судейского сообщества в Российской Федерации является в том числе Квалификационная коллегия судей г. Москвы.
Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Таким образом, деятельность квалификационной коллегии судей непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.
Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к административной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, и его не затрагивает.
Деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маматюка А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.И. Конева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.