Решение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 3а-1996/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1996/2021 по административному исковому заявлению Меркулова Всеволода Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Меркулов В.И. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма

В обосновании требований ссылается на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2020 года по административному делу N2а-109/2020 возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по адрес фио произвести действия по исключению из информационной базы данных о наложении административного штрафа по постановлению суда по делу об административному правонарушении 2017-08-07 в рамках дела 235/17/77049-ИП в отношении фио

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2020 года и по настоящее время не исполнено службой судебных приставов-исполнителей, несмотря на обращения фио об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца фио - Тезин Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела N2а-109/2020, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве УФССП России по Москве от 7 апреля 2017 года на основании вступившего в законную силу определения Красногорского городского суда от 30 июня 2016 года по делу N2-1372/2016 на предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в пользу взыскателя фио, должник Меркулов В.И.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 13 июня 2017 года за N235/17/77049-ИП в отношении фио по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес административный материал был возращен в службу судебных приставов-исполнителей, поскольку решением комиссии вынесено постановление от 26 октября 2017 года NК-17/03 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отсутствует судебное постановление, а также постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о привлечении фио к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Указанное исполнительное производство N4541/17/77049-ИП прекращено 10 ноября 2017 года.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2020 года по административному делу N2а-109/2020, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по адрес фио произвести действия по исключению из информационной базы данных о наложении административного штрафа по постановлению суда по делу об административному правонарушении 2017-08-07 в рамках дела 235/17/77049-ИП в отношении фио

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2020 года.

Административный истец неоднократно обращался в УФССП России по адрес с заявлениями об исполнении указанного решения.

Однако на момент вынесения данного решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2020 года по административному делу N2а-109/2020 не исполнено, согласно сведениям из "Личного кабинета фио" за последним числится задолженность по штрафу за указанное выше правонарушение.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 утвержден "Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве службы судебных приставов в электронном виде", который распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка, целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных.

В пункте 7.1 Порядка перечислены общедоступные сведения банка данных в соответствии со статьей 6.1. Федерального Закона "Об исполнительном производстве", которые в соответствии с пунктом 7.3 Порядка являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7. 4 общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что исполнительное производство о взыскании штрафа с административного истца прекращено, в силу вышеприведенных требований действующего законодательства, указанные сведения с этого момента не должны быть доступны на портале Федеральной службы судебных приставов на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а следовательно, и отражаться в "личном кабинете" гражданина в разделе "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела сведения о наличии штрафа имеются в информационных системах, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в частности "Личном кабинете фио" на сайте "Госууслуг", суд приходит к выводу, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2020 года, с заявлением о необходимости исполнения которого административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов, суд приходит к выводу о нарушении права последнего на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец просит присудить ему компенсацию в размере сумма.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Принимая во внимание, что судебный акт не исполнятся более года, обстоятельств, препятствующих его исполнению, не представлено, учитывая, что Меркулов В.И. с заявлением об исполнении судебного решения неоднократно обращался в службу судебных приставов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Меркулова В.И. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Меркулова Всеволода Игоревича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Меркулова Всеволода Игоревича расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года