Определение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13003/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Попровской О.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Попровской О, В, , УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО в отношении Попровской О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года, Попровская О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На указанные постановление судьи районного суда Попровской О.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что копию постановления она не получала.

Попровская О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила, обеспечила явку своего защитника Алдошиной Д.О, которая ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Алдошину Д.О, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года была направлена по адресу регистрации Попровской О.В.: адрес; почтовому отправлению присвоен идентификатор **

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером VIN-код прибыло в место вручения 13 января 2021 г, 14 января 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 21 января 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю и получено им 25 января 2021 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 26 января 2021 г. и истек 05 февраля 2021 г.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу направлена в Московский городской суд почтовым отправлением согласно штампа на конверте только 09 июня 2021 г, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила в редакции, действующей на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В судебном заседании защитник Алдошина Д.О. указала, что адрес адрес является адресом регистрации Попровской О.В, в квартире проживает мать последней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Попровской О.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства Попровской О.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Попровской О.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Попровской О, В, - отказать.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина