Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14276/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 1 апреля 2021 года Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Астафьев А.А. подал жалобу в Тверской районный суд города Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года жалоба Астафьева А.А. на постановление N*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 1 апреля 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В настоящей жалобе Астафьев А.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления должностного лица ГИБДД он получил 10 апреля 2021 года, жалоба была направлена им в суд 20 апреля 2021 года, то есть в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Астафьев А.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы Астафьева А.А. на постановление должностного лица ГИБДД явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, копия постановления N*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 1 апреля 2021 года получена Астафьевым А.А. 10 апреля 2021 года (почтовый идентификатор ***). Жалоба на указанное постановление направлена 20 апреля 2021 года (л.д. 12), то есть в течение десятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, у Астафьева А.А. отсутствовали основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Астафьева А.А. на постановление N*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 1 апреля 2021 года, - возращению в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Астафьева А.А. удовлетворить.

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева *** отменить.

Возвратить жалобу Астафьева А.А. на постановление N*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 1 апреля 2021 года в Тверской районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко