Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-5363/2021

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22458/2021[88-22440/2021] настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н, судей Житниковой О.В, Хлыстовой Е.В, при секретаре Туроншоевой М.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 50050 руб, неустойки в размере 85764 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000руб, отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги обучения по программе "Соматипология" курс "Трансформация" в размере 51500 руб. Результат оказания услуг ответчика - обучение по программе "Соматипология" и получение сертификата о прохождении курса. Договор на оказание услуг не заключался.

После оплаты стоимости курса в полном объеме ей стало известно, что условием для получения сертификата и прохождения обучения является консультирование посторонних лиц в процессе обучения не менее 15 человек, для чего от посторонних 15 лиц ей нужно получить составленные ими анкеты в видеоформате.

О том, что у нее нет желающих получать консультацию у лица, не являющегося специалистом, и находящегося в процессе обучения, она сообщила сотруднику ответчика в социальной сети "Вконтакте".

После того как стало известно о том, что правилами обучения предусмотрена обязанность консультировать людей на платной основе псевдоспециалистом, не прошедшим обучение, ею была написана претензия об отказе от услуг и возврате оплаченной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возврате оплаченной суммы.

Информация о том, что она не получит сертификат по результату обучения при отсутствии вышеуказанных консультаций, до нее доведена не была, в том числе и до оплаты курса. Об этом ей было сообщено куратором только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она отказалась от оказания услуг и потребовала возврата оплаченных за курс обучения денежных средств.

Ссылаясь на то, что в случае доведения до нее сведений о необходимости консультирования людей на платной основе до получения соответствующих знаний курс "Трансформация" не был бы ею оплачен, ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму в размере 50 050 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 85 764 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Также в заседании судебной коллегии истец указала на то обстоятельство, что она не была извещена о слушании дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Указанное гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя, почтовое отправление, содержащее судебную повестку о вызове истца в судебное заседание, возвращено Почтой России, подшито в материалы дела, каких-либо отметок о причинах возврата не содержит. Иных сведений об извещении истца о месте и времени судебного заседания в материалах дела нет.

Данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии Истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО9 возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 в акцептно-офертной форме заключен договор возмездного оказания услуг по обучению, личностному росту и саморазвитию, которое не определяется изменением квалификационного уровня (возможна выдача официальных документов) путем проведения тематических семинаров, курсов, тренингов и индивидуальных чатов обучения и др. форме онлайн-трансляции по сети Интернет либо комплексного обучения, в качестве результата услуг в договоре-оферте, размещенном в сети Интернет на сайте ответчика, указаны действия исполнителя по проведению тематических семинаров, курсов, индивидуальных чатов обучения и др. форме онлайн-трансляции по сети Интернет. Помимо онлайн-трансляции, в зависимости от выбранного продукта Исполнителя, форма подачи информации может быть исполнена через чат в социальной сети или на специализированной платформе для обучения "Геткурс".

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1, 5.2 договора-оферты, заказчик подтверждает, что до момента заключения договора (акцепта настоящей оферты) получил от исполнителя всю полную информацию о сроках, порядке оказания услуг.

В соответствии с условиями оферты исполнитель обязуется провести обучение, а заказчик обязуется его оплатить.

Виды и наименование, срок оказания, стоимость и иные характеристики обучающих курсов публикуются на сайтах исполнителя в соответствующих разделах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги обучения по программе "Соматипология" курс "Трансформация" в размере 51050 руб, акцептовав таким образом оферту ответчика.

Характеристики курса "Трансформация" размещены на сайте ответчика по адресу: www.somatip.ru, и предусматривают трансформационное обучение до 30 дней, личный кабинет Геткурс, сертификат об обучении, еженедельную онлайн-сессию с разбором, индивидуальный разбор заданий, постоянную поддержку куратора, разрешение на консультирование, закрытый чат, 15-20 консультаций, личное сопровождение, новый финансовый уровень, улучшение здоровья, консультацию психолога по снятию блоков.

Согласно справке ИП ФИО3, ФИО1 за время обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ посетила 22 видеоурока длительностью 9 час 20 мин, верно выполнила 19 уроков на образовательной платформе Гет-Курс, выполнила 12 тестовых заданий на определение соматипа, сил и подсознательных ценностей, ответила на 181 вопрос, прошла консультацию психолога по снятию денежных блоков продолжительностью 1 час, истцу были представлены методические материалы в электронном формате 20 файлов с общим количество страниц в "ворде" 63, книга-учебник - 149 стр. За время обучения организовано 9 онлайн встреч с учениками в формат семинаров и ответов на вопросы, общей длительностью 8 часов, ссылки на участие и записи трансляций также предоставлялись ФИО1 через группу в ВК и личные сообщения от куратора количеством 9. ФИО1 была включена в закрытую группу в сети "ВКонтакте", где есть информация о правилах курса и находятся обучающие и методические материалы; предоставлена возможность пользоваться нейросетью. На протяжении курса ФИО1 активно помогал специалист-куратор от ФИО2, разъяснял правила обучения, условия, отвечал на все вопросы, делал поправки и коррекцию в прохождении заданий на геткурсе.

Представленные скриншоты личного кабинета и переписки ФИО1 с ФИО4 П. также подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение по курсу Трансформация, просматривала видеоуроки, выполняла тесты, получала консультации куратора.

Из переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ куратор сообщил ФИО1 о необходимости самостоятельно найти людей (минимум 15 человек) для успешного освоения практической части тематического курса, впоследствии куратор неоднократно напоминал истцу об этом.

Также установлено и не оспаривается истцом, что ФИО1 не выполнила условие курса "Трансформация", не проконсультировала 15 клиентов, не представила видеоанкеты, в связи с чем, сертификат ей выдан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что несообщение информации о правилах прохождения обучения до оплаты обучения и в процессе прохождения курса является существенном недостатком, в связи с чем она отказывается от услуги по обучению курса "Трансформация", просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оплаченную за курс сумму в размере 50050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что, приобретая доступ к тематическому курсу "Трансформация", у ФИО1 не было изначально никаких гарантий того, что она сможет успешно пройти практическую часть, которая полностью зависела от ее коммуникационных навыков и круга общения.

При этом после получения претензии ФИО8 - автор программы "Саматипология", являющийся отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО1 разницу стоимости между курсами "Специалист" и "Трансформация" в размере 15000 руб. в связи с тем, что ФИО1 не смогла пройти курс "Трансформация", предоставил консультацию психолога за счет ответчика, доступ к повторному прохождению данной программы на образовательной платформе Гет-Курс, что подтверждается скриншотами, выпиской с банковского счета.

Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что обучение ФИО1 прошла успешно за исключением выполнения консультирования.

Доводы истца о том, что о данном условии получения сертификата она узнала только после оплаты стоимости курса в полном объеме, в случае предоставления ей данной информации не приобретала бы данные услуги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 1.3 договора-оферты, осуществляя оплату услуг, Заказчик гарантирует, что уже ознакомлен и принимает все условия Оферты. Согласно пункту 3.2 договора, заказчик подтверждает, что до момента заключения договора (акцепта настоящей Оферты) получил от исполнителя всю полную информацию о сроках, порядке оказания услуг.

Оплатив стоимость услуг, ФИО1 подтвердила согласие с условиями договора-оферты и предоставление ей информации об услугах, за предоставлением дополнительной информации о прохождении курса "Трансформация" к ответчику не обращалась.

То обстоятельство, что конкретные особенности проведения консультирования - самостоятельный поиск клиентов, не являющихся близкими родственниками, и составление их видеоанкет - не были доведены до сведения ФИО1 до заключения договора и разъяснялись истцу куратором во время начала обучения, по мнению судебной коллегии, не может быть признано основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за оказанные услуги денежной суммы, поскольку данная информация существенного значения при заключении договора не имела и не могла повлиять на правильность выбора услуги. Также судебная коллегия учитывает, что, несмотря на подробное разъяснение ей порядка консультирования ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего срока обучения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец от договора не отказывалась и продолжала пользоваться услугами ответчика.

Поскольку ответчик до заключения договора предоставил истцу полную и необходимую информацию о предоставляемой по договору услуге, права истца как потребителя ответчиком не нарушены, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 оплаченной по договору оказания услуг денежной суммы в размере 50 050 руб, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: