Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-21456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Полиновой Т.А.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года апелляционную жалобу Иванова Э. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО УК "Уютный дом" Полюстрово" к Иванову Э. В, Ивановой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Кохнюк Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Иванову Э.В. и Ивановой С.В. о взыскании платы за жилое помещение и платы за предоставленные коммунальные услуги, пени.

Истец указал, что Иванов Э.В. является собственником "адрес".1 по "адрес" в "адрес", в котором зарегистрирована в качестве постоянно проживающей его супруга Иванова С.В. Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" отменен судебный приказ о взыскании задолженности по делу N... был отменен.

Учитывая вышеизложенное, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период март, май, июнь, август, ноябрь 2017 года в размере 26 297 руб. 83 коп, пени, начисленные на "дата" за просрочку исполнения обязательства по оплате за март, май, июнь, август, ноябрь 2017 года, с февраля 2018 года по апрель 2018 года, август 2018 года в размере 19 845 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584 руб. 29 коп, почтовые расходы в размере 600 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО УК "Уютный дом" Полюстрово" к Иванову Э. В, Ивановой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворены частично.

Солидарно в пользу ООО УК "Уютный дом" Полюстрово" с Иванова Э. В, Ивановой С. В. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за март 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, ноябрь 2017 года, в размере 26 297 руб. 83 коп, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб. 29 коп, почтовые расходы в размере 600 руб, а всего 33 482 482 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Э.В. просит решение суда изменить, поскольку на момент рассмотрения спора из-за неправильного расчета за февраль и март 2021 года оказанных коммунальных услуг по ХВС и ГВС, произведенных по средним нормативам, а не фактическим показаниям счетчика, образовалась переплата с его стороны в размере 13 613 руб. 09 коп. По мнению подателя жалобы, указанная сумма подлежи вычету из предъявленной истцом суммы задолженности.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает мотивировочную часть решения суда подлежащим изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является ответчик Иванов Э.В.

Согласно справки о регистрации (форма 9), ответчик Иванов Э.В. по спорному адресу не зарегистрирован, ответчик Иванова С.В. (жена собственника) зарегистрирована с "дата".

Истец ООО Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово является управляющей организацией жилого "адрес" "адрес" в "адрес"

"дата" мировым судьей судебного участка N... был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Э.В, Ивановой С.В. в пользу ООО УК "Уютный дом "Полюстрово" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71 079 рублей 77 коп. за период февраль 2016 года, с января 2017 года по март 2017 года, май, июнь, август, ноябрь, декабрь 2017 года, с февраля 2018 года по апрель 2018 года, август 2018 года, пени в размере 26 994 руб. 71 коп, который впоследствии был отменен на основании определения от "дата". Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период март, май, июнь, август, ноябрь 2017 года составляет 26 297 руб. 83 коп, пени начисленные на 03.03.3020г. за просрочку исполнения обязательства по оплате за март, май, июнь, август, ноябрь 2017 года, с февраля 2018 года по апрель 2018 года, август 2018 года составляют 19 845 руб. 09 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что Ивановым Э.В. не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период март, май, июнь, август, ноябрь 2017 года составляет 26 297 рублей 83 коп.

Согласно представленному истцом расчету, пени за несвоевременное внесение платы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период с "дата" по "дата" в размере 19 845 руб. 09 коп. Суд, уменьшив размер взыскиваемых денежных сумм, на основании ст. 333 ГПК РФ, взыскал с ответчиков пени в солидарном порядке в сумме 5 000 руб, что было отражено в резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании "дата".

Вместе с тем в мотивировочной части решения суда указано на то, что суд полагает необходимым уменьшить размер пеней за просрочку жилищно-коммунальных услуг до 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Поскольку в апелляционной жалобе Иванов Э.В. просит фактически установить размер общей пени, образовавшейся вследствие наличия задолженности, в сумме 5 000 руб.(что соответствует резолютивной части решения суда), судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда, указав на то, что установленная судом неустойка (пени) в сумме 5 000 руб. подлежит взысканию с Иванова Э.В. и Ивановой С.В. в солидарном порядке, а не с каждого, как указал суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики не исполняют возложенные на них в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований суммы долга.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, постановленное при верном определении фактических обстоятельств дела.

Оспаривая постановленное решение суда, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в результате неверного расчета сумм по квитанциям за февраль и март 2021 за коммунальные услуги, которые были произведены по средним нормативам, а не по фактическим показаниям счетчиков ГВС И ХВС, образовалась переплата в размере 13 613 руб. 09 коп. В этой связи фактически Ивановым Э.В. заявлены требования к управляющей организации о перерасчете суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги за февраль и март 2021 года и производстве частичного взаимозачета взысканных оспариваемым решением суда сумм сравнительно с переплатой за февраль и март 2021 г.

Указанные доводы основанием к изменению решения суда не являются, поскольку в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В рамках апелляционной жалобы Ивановым Э.В. заявляются новые материально-правовые встречные требования, которые не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции законных оснований для рассмотрения таких требований по существу приложенные к апелляционной жалобе квитанции за февраль-март 2021 года, обращение к управляющей компании за перерасчетом, фотографии счетчиков с показаниями - судебная коллегия не может принять в качестве новых доказательства, поскольку они не имеют отношения к предмету спора и тем требованиям, которые были рассмотрены судом первой инстанции относительно периода возникновения задолженности, взысканной судебным актом.

В случае нарушения его прав начислениями и оплатой коммунальных услуг в 2021 году Иванов Э.В. не лишен права на самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями.

Вопреки доводам жалобы, истцом были учтены произведенные платежи в счет погашения задолженности, что повлекло уменьшение исковых требований (л.д.128-129, 146), доказательств уплаты дополнительных средств в погашение задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлен контррасчет сравнительно с уточненными требованиями о взыскании задолженности. Материалы дела не содержат сведений о предоставлении ответчиком 28.04.2021 доказательств оплаты сравнительно с предоставленными ранее.

Мотивированные выводы суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предметом самостоятельного оспаривания апеллянта не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в силу ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить мотивировочную часть решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", указав на взыскание с Иванова Э. В. и Ивановой С. В. в пользу ООО УК "Уютный дом" неустойки в сумме 5 000 руб. в солидарном порядке.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"