Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-9217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А, судей

Быстровой Г.В, Мирошниковой Е.Н, при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу Шестаковой Карины Ивановны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1870/2020 по иску Шестаковой Карины Ивановны к АО "Альфа-Банк" (ранее - ПАО "Балтийский Банк") о взыскании ущерба, процентов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав мнение представителя истца -Шестаковой К.И. -Соловьева Ю.Г, судебная коллегия Санкт- Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шестакова К.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Балтийский Банк", в дальнейшем уточненным, в котором указала, что 04.10.2012 между нею и ответчиком был заключен договор банковского вклада N 1/457112ДВН "Срочный вклад с ежеквартальной выплатой процентов". Согласно условиям договора, ответчик обязался начислять на сумму вклада проценты по ставке 9% годовых и начисленные проценты перечислять на счет истца. 04.10.2012 платежным поручением она перечислила на уже имеющийся в банке счет, на котором хранились денежные средства, денежную сумму в размере 36 808 000 рублей. 26.02.2013 ей стало известно о том, что 21.02.2013 посторонним лицом (третье лицо Шафикова А.С. (ранее Апш А.С.)) договор банковского вклада расторгнут, вклад с начисленными процентами получен наличными денежными средствами в общей сумме в размере 39 563 645, 37 рублей. Указывает, что доверенность на право совершения указанных действий она Апш А.С. не выдавала, считает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче денежных средств постороннему лицу, являются неправомерными, поскольку ответчик денежную сумму со счета ей не выдал, то, просила взыскать с ответчика сумму вклада в размере 36 808 000 руб, проценты по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 в размере 1 334 290 руб, проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 27.02.2013 по 29.09.2014 в размере 5 061 005, 10 руб, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 19 071 145 руб, ущерб, причиненный выдачей с ее счета денежных средств, не вносившихся во вклад, но хранившихся на счете в размере 1 487 195, 24 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года иск Шестаковой К.И. в части требований о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что названные требования разрешаются в рамках гражданского дела N 2-25/2017 рассматриваемого Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года определение Куйбышевского районного суда от 08 декабря 2020 года отменено. Постановлено новое определение, которым производство по требованиям Шестаковой К.И. о взыскании суммы вклада прекращено, поскольку решение Ленинского районного суда от 31.05.2017 вступило в законную силу 19.01.2021 года; оставление иска без рассмотрения в части требований о взыскании процентов по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 признано необоснованным, так как в ранее рассмотренных делах требования о взыскании процентов заявлены за иной период.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в удовлетворении требований заявленных Шестаковой К.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами (суммой вклада) за период с 27.02.2013 по 29.09.2014 в размере 5 061 005, 10 руб, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 19 071 145 руб, ущерба, причиненного выдачей с ее счета денежных средств, не вносившихся во вклад, но хранившихся на счете, в размере 1 487 195, 24 руб. было отказано.

В апелляционной жалобе Шестакова К.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело судом рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, надлежащим образом она о дне и времени судебного разбирательства уведомлена не была.

Как следует из материалов дела, сведений об извещении Шестаковой К.И. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о дне и времени судебного заседания не имеется.

При таком положении, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года подлежит безусловной отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела Шестакова К.И. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму вклада в размере 36 808 000 руб, проценты по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 в размере 1 334 290 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2013 по 20.05.2021 в размере 24 666 512, 90 руб, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50 % суммы, от выплаты которой Банк в добровольном порядке уклонился, в размере 19 071 145 руб, денежные средства, находившиеся на счете, но не вносившихся во вклад, в размере 1 487 195, 24 руб, проценты за пользование денежными средствами, находившимися на ее счете (1 487 195, 24 руб.), за период с 27.02.2013 по 20.05.2021 в размере 948 831, 80 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шестакова К.И. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель Шестаковой К.И. в судебное заседание явился, поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель АО "Альфа-Банк" (ранее - ПАО "Балтийский Банк") в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что требование истца о взыскании суммы вклада в размере 36 808 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как имеется вступившее в силу решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017 по гражданскому делу N... о возложении на Банк обязанности исполнить договор банковского вклада N... ДВН от 04.12.2012, выдать Шестаковой К.И. внесенные по договору банковского вклада денежные средства в размере 36 808 000 руб. Возражений против взыскания процентов по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 не имеет. Полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2013 по 20.05.2021 в размере 24 666 512, 90 руб. не имеется, так как решением Выборгского районного суда от 25.11.2019 сделка по расторжению договора банковского вклада признана недействительной, право Шестаковой К.И. на получение вклада и процентов по нему восстановлено, вклад является действующим. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017 по гражданскому делу N 2-25/17 на Банк не только возложена обязанность выдать вклад и выплатить проценты по вкладу за период с 26.02.2013 по 09.10.2013 по ставке 9% годовых, а также взысканы проценты с 10.10.2013 по 25.04.2017 по ставке вклада до востребования в размере 0, 1 % годовых, основания для повторного (сверхдоговорного) возложения обязанности по уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) отсутствуют. Не возражает против удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежных средств, находящихся на ее счете, в размере 1 487 195, 24 руб. Считает, что проценты за пользование денежными средствами (суммой в размере 1 487 195, 24 руб.) могут быть взысканы только за период с 20.05.2018 по 20.05.2021, к периоду с 27.02.2013 по 20.05.2018 должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не имеется. Дополнительно сообщил, что 02.06.2021 платежным поручением во исполнение решения Ленинского районного суда от 31.05.2017 истцу выплачена денежная сумма в размере 38 989 554, 69 руб.

Третье лицо Шафикова А.С. (ранее Апш А.С.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин для неявки не представила.

При таком положении судебная коллегия полагает, что препятствий для рассмотрения спора в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Как указано выше, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года производство по требованиям Шестаковой К.И. о взыскании суммы вклада прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада N 1/457112ДВН "Срочный вклад с ежеквартальной выплатой процентов". Согласно условиям договора истец перечислила на имеющейся депозитный счет денежную сумму в размере 36 808 000 рублей на срок до 09.10.2013, Банк, в свою очередь, обязался начислять на сумму вклада проценты по ставке 9 % годовых, по окончанию срока нахождения денежных средств во вкладе выплатить вкладчику сумму вклада и проценты (т.1 л.д.9).

Истец перечислила на депозитный счет денежную сумму вклада в размере 36 808 000 руб, по окончанию срока нахождения денежных средств во вкладе банк обязался выплатить вкладчику сумму вклада и проценты.

К моменту заключения договора банковского вклада на счете истца находилась денежная сумма в размере 1 800 000 руб. Этой суммой истец распоряжалась, осуществляя до 21.02.2013 снятие различных сумм, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 107).

04.01.2013 Банк зачислил на счет истца проценты по вкладу в сумме 832 804, 76 руб, 21.02.2013 Банком были начислен проценты на вклад в размере 435 645, 37 руб.

21.02.2013 по заявлению Апш А.С, действующей от имени истца по нотариально оформленной доверенности от 19.02.2013, договор банковского вклада был расторгнут и денежные средства, находящиеся на счете, в общем размере 39 563 645, 37 руб, состоящие из суммы вклада в размере 36 808 000 руб, начисленных на вклад процентов в размере 1 268 450, 03 руб, суммы денежных средств, хранящихся на счете, но не внесенных во вклад, в размере 1 487 195, 34 руб, выплачены Апш А.С, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 11, 107).

Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств с ее счета в Банке. На основании поданного заявления было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого было установлено, что подпись от имени Шестаковой К.И. выполнена не самой Шестаковой К.И, а кем-то другим с подражанием ее подписи. Кроме того, материалами уголовного дела было установлено, что доверенность на имя Апш А.С. нотариус не удостоверяла.

Шестакова К.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной ничтожную сделку, совершенную от ее имени неуполномоченным лицом - расторжение 21.02.2013 договора банковского вклада от 04.10.2012 N 1/457112ДВН, признать недействительной ничтожную сделку по выдаче Банком и получению Апш А.С. суммы вклада и начисленных процентов, совершенную от имени истца неуполномоченным лицом, признать действия Апш А.С. по расторжению договора банковского вклада и получению денежных средств не повлекшими правовых последствий, признать заключенный 04.10.2012 договор банковского вклада действующим, не изменившимся и не прекратившимся, признать право Шестаковой К.И. на получение вклада и начисленных процентов.

Решением Выборгского районного суда от 14.12.2016 признаны ничтожными сделки по расторжению договора банковского вклада, по выдаче банком и получению Апш А.С. суммы вклада и процентов, договор банковского вклада признан действующим.

В дальнейшем указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23.03.2018 Выборгским районным судом постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Шестаковой К.И, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2019 года решение районного суда от 23.03.2018 отменено. Признана недействительной ничтожная сделка по расторжению договора банковского вклада, восстановлено право требования Шестаковой К.И. на получение вклада, внесенного в соответствии с договором, а также начисленных по вкладу процентов.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года на Банк возложена обязанность исполнить договор банковского вклада N 1/457112ДВН от 04.12.2012, выдать Шестаковой К.И. внесенные по договору банковского вклада денежные средства в размере 36 808 000 рублей; начислить и выплатить Шестаковой К.И. за период с 26.02.2013 по 09.10.2013 проценты по договору банковского вклада в размере 2 051 163, 61 руб.; начислить Шестаковой К.И. проценты на сумму вклада "до востребования" за период с 10.10.2013 по 24.04.2017 по процентной ставке 0, 1% годовых.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика проценты по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 в размере 1 334 290 руб.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязан выдать сумму вклада или часть ее по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 ст. 834 ГК РФ).

26.02.2013 Шестакова К.И. обратилась в банк с заявлением о выдаче ей денежных средств, находящихся на ее счете, включая сумму вклада, проценты на вклад, сумму, не являющуюся вкладом. Денежные средства истцу выданы не были.

Поскольку на сумму вклада в размере 36 808 000 руб. ответчик в соответствии с условиями договора обязан был начислить проценты из расчета 9% годовых; проценты должны быть начислены за период с 04.10.2012 по 09.10.2013, истец просит взыскать проценты за период с 04.10.2012 по 26.02.2013, сумма начисленных процентов истцу выдана не была, то, суд находит требования заявленные Шестаковой о взыскании процентов по вкладу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию в пользу истца, судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком (т.1 л.д. 143), расчет, представленный истцом находит ошибочным, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 313 829, 85 руб. (с 05.10.2012 по 31.12.2012 - 36 808 000 * 88/366 * 9% + с 01.01.2013 по 04.01.2013 - 36 808 000 * 4/365 * 9% + с 05.01.2013 по 26.02.2013 - 36 808 000*53/365*9%).

В своем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, а именно суммой вклада и суммой процентов, начисленных на вклад, за период с 27.02.2013 по 20.05.2021.

В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания ст. 834 (пункт 3) ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, судебная коллегия находит его неверным, поскольку расчет должен осуществляться из суммы вклада и процентов, что составляет сумму в размере 38 121 829, 85 руб. (36 808 000 + 1 313 829, 85), считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24 472 784, 09 руб. за 3005 дней, исходя из изменений в законодательстве и изменений ставок банка.

Учитывая, что обращение истца, как клиента банка, от 26.02.2013 о выдаче находящейся на счете денежной суммы в размере 1 487 195, 24 руб. исполнено ответчиком не было, ответчик в своем отзыве на иск не возражал против удовлетворения этой части требований, то, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования Шестаковой К.И. о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере 1 487 195, 24 руб.

Шестакова К.И. в своем иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, находившимися на ее счете (1 487 195, 24 руб.) за период с 27.02.2013 по 20.05.2021 в размере 948 831, 80 руб.

Судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными по праву, согласующимися с положениями ст. ст. 834, 856 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении последствий пропуска срока для предъявления требований о взыскании процентов со ссылкой на то, что нарушение прав истца произошло 26.02.2013, требования о взыскании процентов на удерживаемую сумму (1 487 195, 24 руб.) истцом было предъявлено только 20.05.2021.

Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.05.2018 по 20.05.2021 в размере 277 492, 23 руб. (1097 дней).

Как указано выше согласно положениям ст. ст. 834, 837 ГК РФ на банк возложена обязанность по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных правовых норм, достаточным основанием для взыскания штрафа является установление факта не возврата денежных средств, находящихся на вкладе по первому требованию вкладчика.

Начиная с момента обращения в феврале 2013 до 02.06.2021 (выдачи Банком части денежных сумм) ответчик, в нарушение указанных выше правовых норм, не исполнял свою обязанность по возврату сумм.

Исходя из указанного, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о наличии факта нарушения прав истца, как потребителя - безусловное право на получение суммы вклада, сумм, не внесенных во вклад, по первому требованию вкладчика, а потому считает, что размер штрафа надлежит исчислять из размера взыскиваемых с ответчика сумм, что составит.

В ходе рассмотрения дела ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому размеру штрафа в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, мотивов, по которым такое снижение может быть осуществлено не приводил.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определением Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года, в которых закреплено, что суд обладает правом снизить неустойку и штраф, однако сама по себе такая возможность безусловным основанием для произвольного снижения размера штрафа не является, а, также учитывая и то, что истец является потребителем, т.е. слабой стороной по отношению к банку, для которой закон устанавливает специальные меры защиты в виде взыскания штрафа и возможности его снижения только в крайних случаях, в то время как Банк не привел мотивов несоразмерности штрафа, Банк, допустив нарушение прав истца в феврале 2013 года, стал предпринимать меры для удовлетворения законных требований потребителя только в июне 2021 года, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения штрафа отсутствуют, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 19 826 822, 69 руб. ((1 313 829, 85 + 24 472 784, 09 + 1 487 195, 24 + 954 723, 55) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Шестаковой Карины Ивановны проценты по вкладу за период с 04.10.2012 по 26.02.2013 в размере 1 313 829, 85 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2013 по 20.05.2021 в размере 24 472 784, 09 руб, денежную сумму, находившуюся на счете в размере 1 487 195, 24 руб, проценты за пользование суммой, находившейся на счете, в период с 20.05.2018 по 20.05.2021 в размере 954 723, 55 руб, штраф в размере 19 826 822, 69 руб.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021.