Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 октября 2011 г. N 33-1101 О прекращении производства по кассационному представлению прокурора на решение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Майкопа о признании незаконным пункта 10 статьи 11 Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Майкоп", утвержденного решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" от 24 декабря 2007 г. N 239-рс

Определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 21 октября 2011 г. N 33-1101

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.

при секретаре Джанхот Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора г. Майкопа об оспаривании п. 10 ст. 11 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Майкоп", утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2007 N 239-рс, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия установила:

Прокурор г. Майкопа обратился в суд в порядке ст.ст. 45, 251 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным нормативного правового акта. В обоснование указал, что в ходе проведения проверки законности нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления - Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" на основании приказа Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 N 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления", прокуратурой г. Майкопа установлено, что отдельные положения решения Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" от 24 декабря 2007 года N 239-рс "Об утверждении Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Майкоп" (а именно п. 10 ст. 11) противоречат требованиям федерального бюджетного законодательства.

С целью устранения выявленных противоречий законодательства между федеральным и местным нормативными правовыми актами прокурором г. Майкопа 22 марта 2011 года в Совет народных депутатов МО "Город Майкоп" принесен протест, который был отклонен представительным органом местного самоуправления.

Однако указанный нормативный правовой акт подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством в указанной части по следующим основаниям.

Так, статьей 11 Положения установлен перечень документов, которые предоставляются в представительный орган местного самоуправления одновременно с проектом бюджета.

Согласно п. 10 ст. 11 Положения к таким документам отнесен проект программы предоставления бюджетных кредитов на очередной финансовый год.

Данная норма также была предусмотрена ст. 184.2 Бюджетного кодекса РФ, однако п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2009 года N 314-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" абзац 12 ст. 184.2 признан утратившим силу.

Соответственно п. 10 ст. 11 Положения противоречит указанным положениям Бюджетного кодекса.

Прокурор просил суд признать противоречащим требованиям ст. 184.2 Бюджетного кодекса РФ, незаконным и не подлежащим применению п. 10 ст. 11 Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Майкоп", утвержденного решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" от 24 декабря 2007 года N 239-рс.

В судебном заседании прокурор заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" по доверенности Слоневский В.А. с заявлением не согласился.

Представитель заинтересованного лица - Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Тешев С.Р. с заявлением не согласился.

Суд постановил изложенное выше решение.

На данное решение прокурор, участвовавший в деле, принес кассационное представление, в котором просит решение отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от прокурора поступило ходатайство об отзыве кассационного представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГПК РФ о принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Как следует из материалов дела, другими лицами указанное решение обжаловано не было.

Поскольку прокурор отозвал кассационное представление, и суд принял отзыв, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное производство по кассационному представлению прокурора на решение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Майкопа о признании незаконным нормативного правового акта прекратить.

Председательствующий:

О.М. Кулинченко

Судьи:

Б.А.Шишев А.Р.Сиюхов