Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 66а-2388/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Самойловских Маргариты Вадимовны к Правительству Пермского края о признании недействующим пункта 4860 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционным жалобам Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Самойловских Маргариты Вадимовны - Пухова С.Б, представителя административного ответчика Правительства Пермского края "данные изъяты" представителя заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края "данные изъяты" представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" "данные изъяты" заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2017 года Правительством Пермского края принято постановление N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п), которое 4 декабря 2017 года опубликовано в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 48, и 30 ноября 2017 года размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Административный истец Самойловских М.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности в 2018 году принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты" в здании с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", которое включено в пункт 4860 таблицы 1 Приложения к Перечню на 2018 год. Вместе с тем указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поэтому его включение в Перечень на 2018 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает административного истца обязанность по уплате им налога на имущество физических лиц в большем размере.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 4860 таблицы 1 Приложения к Перечню на 2018 год.

Решением Пермского краевого суда от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление Самойловских М.В. удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия пункт 4860 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 года", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

На Правительство Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации".

С Правительства Пермского края в пользу в пользу Самойловских М.В. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также представило дополнительные пояснения к своей апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее также ГБУ "ЦТИ ПК") представило объяснения по апелляционной жалобе.

Административный истец представил возражения и дополнения к возражениям относительно апелляционных жалоб, в которых просил решение суда оставить без изменения.

Прокуратура Пермского края предоставила возражения относительно апелляционных жалоб, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО10 доводы апелляционных жалоб поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" ФИО11 доводы апелляционных жалоб поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО12 против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А. в заключении полагал необходимым оставить решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А. оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, дополнительных пояснения к апелляционной жалобе, объяснений по апелляционной жалобе, возражений и дополнений к возражениям относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (в первоначальной редакции), налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах).

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие с 1 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, включен или нет объект в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2017 года Правительством Пермского края принято постановление N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.

Проанализировав представленные административным ответчиком документы относительно процедуры принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 Указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативно правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает.

В таблицу 1 приложения к Перечню на 2018 год в пункт 4860 включено: здание нежилое, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что административному истцу Самойловских М.В. на праве собственности в период с 29 декабря 2009 года по 25 декабря 2018 года принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" площадью 29, 5 кв. м (пом.41), "данные изъяты" площадью 28, 4 кв. м (пом.21), "данные изъяты" площадью 30, 3 кв. м (пом.39), "данные изъяты" площадью 27, 3 кв. м (пом.40), "данные изъяты" площадью 27, 5 кв. м (пом.22), а всего 5 помещений общей площадью 143 кв. м, расположенные на 5 этаже в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (т.1 л.д.25-29, т. 6 л.д.190-191, 219-220, 272-273, 298-299, 302-304, т.7 л.д.236-241, 246-249).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), представленных суду филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее также филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), следует, что здание с кадастровым номером "данные изъяты", количество этажей - 5, имеет назначение: нежилое, наименование: учебный корпус, площадь 5 625, 4 кв. м (т.1 л.д.88-94, 125-126, т.6 л.д.4, т.7 л.д.14).

Из выписок из ЕГРН следует, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под здание учебного корпуса" (т.1 л.д.16-18).

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, кроме того, назначение здания - нежилое здание, также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам; наименование здания "здание учебного корпуса" не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером "данные изъяты" от 12 октября 2017 года, составленному в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 2 сентября 2017 года "О проведении обследования объектов недвижимого имущества в целях укрепления вида их фактического использования", 5-этажное здании с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 5 625, 4 кв. м и помещениями в нем фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания бытового обслуживания, что составляет не менее 20 % его общей площади; здание используется под бизнес-центр "Монастырская, 12а" (т.1 л.д.9-15, 122, 95-106).

Давая оценку представленному акту обследования от 12 октября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что в акте не приведены выявленные в ходе обследования причины, свидетельствующие, по мнению уполномоченных лиц, о размещении в здании офисов, поскольку наличие вывесок с указанием на размещение в здании организаций не подтверждает обстоятельства наличия признаков использования помещений в качестве офисных. Кроме того, в акте отсутствует указание на площади помещений, которые уполномоченными лицами отнесены к офисным, что исключает возможность проведения расчетов 20% от общей площади здания, а приложенные к акту фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям, что не позволяет определить размер площадей в здании, используемых для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, не могут подтверждать, что более 21, 29% здания, как указывает административный ответчик, используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем суд пришел к выводу, что акт обследования от 12 октября 2017 года не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений.

Проверяя предусматривает ли в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документах технического учета (инвентаризации) назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании с кадастровым номером "данные изъяты" размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и в каком размере от общей площади указанного здания, суд первой инстанции установил, что в техническом паспорте нежилого 5-этажного здания с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", выполненном областным государственным унитарным предприятием "Центр технической инвентаризации "адрес"" Пермский филиал по состоянию на 3 ноября 2004 года в экспликации к поэтажному плану здания указано, что площадь здания составляет 5 625, 4 кв. м, в состав нежилых помещений входят помещения с назначением: "помещение", "кладовая", "сан.узел", "коридор", "офис", "обеденный зал", "тамбур", "торговый зал", "склад", "туалет", "умывальник", "кухня", "моечная", "кабинет", "подсобное помещение", "храм", при этом на втором этаже имеются помещения с назначением "помещение", помещений с назначением "офис" не имеется, на техническом этаже имеются 3 помещения, общей площадью 70, 2 кв. м (т.3 л.д.86-95). При этом в ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 22 марта 2021 года указано, что данный технический паспорт от 3 ноября 2004 года из инвентарного дела N 29885_СР передан ГУП "ЦТИ ПК" в орган кадастрового учета, согласно пункта 17 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1, иные технические паспорта здания с кадастровым номером "данные изъяты" в филиал не предоставлялись (т.3 л.д.85).

Также суд первой инстанции, исследовав технический паспорт, представленный административным ответчиком (т.1 л.д.53-70), установил, что он составлен по состоянию на 3 ноября 2004 года, содержит изменения по состоянию на 14 августа 2014 года, в связи с чем, такой технический паспорт имеет различия в назначениях помещений и площади здания, а именно, в нем указана площадь здания 5 684, 1 кв. м, ранее указанная площадь здания 5 625, 4 кв. м перечеркнута, внесенные в него изменения коснулись также назначения помещений на 2 этаже, вместо назначения 21 помещения - "помещение", содержится указание на назначение 21 помещения "офис" общей площадью 530, 1 кв. м. Иные этажи изменениям в назначении помещений не подверглись. Также суд из объяснений сторон установил, что увеличение площади здания с 5 625, 4 кв. м до 5 684, 1 кв. м (на 58, 7 кв. м) произошло за счет надстройки "антресольного" этажа, изменения о чем внесены в технический паспорт 14 августа 2014 года (т.1 л.д.69-оборот). Согласно техническому паспорту от 3 ноября 2004 года с изменениями от 14 августа 2014 года, данное здание состоит из пяти этажей, включающих помещения с назначением: "помещение", "кладовая", "сан.узел", "коридор", "офис", "обеденный зал", "тамбур", "торговый зал", "склад", "туалет", "умывальник", "кухня", "моечная", "кабинет", "подсобное помещение", "храм".

Суд первой инстанции, проанализировав указанные технические паспорта, пришел к выводу, что для определения предназначения помещений следует использовать технический паспорт от 3 ноября 2004 года с измерениями по состоянию на 14 августа 2014 года, поскольку данный технический паспорт является официальным действительным документом, а внесенные в технический паспорт изменения, ненаправленные органами технического учета в Управление Росреестра по Пермскому краю, не исключают возможность их учета в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с представленным ответчиком расчетом площадей, предназначенных для размещения офисов, организаций общественного питания и торговых помещений в размере 21, 28% от общей площади, и проанализировав экспликацию к поэтажному плану технического паспорта, произвел свой расчет, согласно которому:

- площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов офисной инфраструктуры (офисы) составляет 560, 6 кв. м (офис площадью 30, 5 кв. м на 1 этаже и 21 офис общей площадью 530, 1 кв. м на 2 этаже), при этом помещения с назначением "помещение", "кладовая", "сан.узел", "коридор" суд не признал предназначенными для целей размещения офисов;

- площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов общественного питания (1 этаж) составляет 193, 2 кв. м (3 помещения "обеденный зал" - 54, 8 кв. м, 56, 4 кв. м, 25, 9 кв. м, два помещения "кухня" 27, 9 кв. м и 15, 2 кв. м, 2 помещения "моечная" 5, 9 кв. м и 7, 1 кв. м), при этом помещения с назначением "тамбур" - 2, 6 кв. м; "коридор" - 5, 8 кв. м, 2, 3 кв. м, 4, 5 кв. м, ; "туалет" - 1, 4 кв. м, 1, 3 кв. м; "кабинет" - 6, 6 кв. м; "подсобное помещение" - 6, 9 кв. м суд не признал предназначенными для целей общественного питания;

- помещения 1 этажа с назначением "торговый зал" площадью 262, 4 кв. м, "склад" площадью 22, 9 кв. м, а всего общей площадью 285, 3 кв. м, наименование которых могло бы позволить определить спорное здание торговым объектом, занимают площадь 285, 3 кв. м, при этом помещения с назначением "коридор" - 7, 7 кв. м, "туалет" - 1, 6 кв. м, "умывальник" - 1, 6 кв. м, "тамбур" - 6, 7 кв. м, суд не признал предназначенными для целей торговой деятельности.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что в здании с кадастровым номером 59:01:4410003:137, общая площадь помещений, предназначенных для размещения офисов, организаций общественного питания и торговых помещений составляет 1 039, 1 кв. м (560, 6 кв. м + 193, 2 кв. м + 285, 3 кв. м), то есть 18, 47 % от общей площади здания 5 625, 4 кв. м, или 18, 28 % исходя из площади здания - 5 684, 1 кв. м, что в любом случае составляет менее 20% от площади здания, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности включения в оспариваемый перечень на 2018 год вышеназванного объекта недвижимости, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежавшие Самойловских М.В.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.

Оценив выводы суда первой инстанции, судебная коллегия признает их ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего административного дела, также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Административный ответчик Правительства Пермского края и заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в своих апелляционных жалобах указали, что не согласны с выводами суда, полагают, что свыше 20 % от общей площади здания используется под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и офисы.

Проверяя указанные доводы апелляционных жалоб судебная, коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, устанавливая, что увеличение площади здания с 5 625, 4 кв. м до 5 684, 1 кв. м (на 58, 7 кв. м) произошло за счет надстройки "антресольного" этажа, изменения о чем внесены в технический паспорт 14 августа 2014 года, не учел, что в собственности административного истца в период с 29 декабря 2009 года по 25 декабря 2018 года находилось 5 помещений общей площадью 143 кв. м, расположенных на 5 этаже данного здания с кадастровыми номерами: "данные изъяты" площадью 29, 5 кв. м (пом.41), "данные изъяты" площадью 28, 4 кв. м (пом.21), "данные изъяты" площадью 30, 3 кв. м (пом.39), "данные изъяты" площадью 27, 3 кв. м (пом.40), "данные изъяты" площадью 27, 5 кв. м (пом.22) (т.1 л.д.25-29, т. 6 л.д.190-191, 219-220, 272-273, 298-299, 302-304, т.7 л.д.236-241, 246-249), а также не учел, что в техническом паспорте от 3 ноября 2004 года с изменениями по состоянию на 14 августа 2014 года, находившемся в материалах настоящего дела, имеются сведения о помещениях 5 этажа в количестве 46 помещений, общей площадью 1 484, 6 кв. м, учтенных 16 апреля 2009 года с отметкой, что помещение N 23 (31, 7 кв. м) погашено 14 августа 2014 года (т.1 л.д.70), и о помещениях N 23 (15, 0 кв. м) и N 47 (13, 9 кв. м) на 5 этаже, помещениях N 1 (16, 2 кв. м) и N 2 (13, 6 кв. м) на антресоли, сведения о которых учтены 14 августа 2014 года (т.1 л.д.69).

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 8 апреля 2021 года исследовал инвентарное и правовое дело на домовладение в Ленинском районе по ул.Монастырская, д.12а, являющееся приложением к настоящему административному делу, однако не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в нем сведениям о наличии в данном здании на 5 этаже и антресолях следующих помещений:

- 46 помещений 5 этажа, общей площадью 1 484, 6 кв. м, учтенных 16 апреля 2009 года, с отметкой, что помещение N 23 (31, 7 кв. м) погашено 14 августа 2014 года; согласно экспликации к поэтажному плану назначение помещений N 1- N 41 общей площадью 1 284, 3 кв. м - офисные помещения;

- помещения N 23 (15, 0 кв. м) и N 47 (13, 9 кв. м) на 5 этаже, помещения N 1 (16, 2 кв. м) и N 2 (13, 6 кв. м) на антресоли, сведения о которых учтены 14 августа 2014 года (инвентарное и правовое дело листы 21, 22, 95, 96).

Учитывая, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, в соответствии со статьями 63, 306 КАС РФ, пунктами 24, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и в целях правильного разрешения и рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции истребовал сведения о всех помещениях, которые имелись в здании по состоянию на 25 ноября 2017 года - дату принятия оспариваемого Перечня, о площади всего здания на указанную дату, сведения когда и в связи с чем менялась площадь здания, а также сделал запросы для устранения противоречий в представленных сведениях.

В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 22 марта 2021 года указано, что данный технический паспорт от 3 ноября 2004 года из инвентарного дела N 29885_СР передан ГУП "ЦТИ ПК" в орган кадастрового учета, согласно пункта 17 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1, иные технические паспорта здания с кадастровым номером "данные изъяты" в филиал не предоставлялись (т.3 л.д.85).

В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16 августа 2021 года указано, что в сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости здании с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 5 625, 4 кв. м, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости в качестве "ранее учтенного" 29 мая 2012 года на основании информации, содержащейся в техническом паспорте от 3 ноября 2004 года из инвентарного дела N 29885_СР, подготовленном ГУП "ЦТИ ПК" и переданном в рамках исполнения требований приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1, общей площадью 5 625, 4 кв. м. С момента внесения в кадастр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости и по настоящее время какие-либо учетные процедуры в отношении площади не производились. Технические планы в документах кадастрового дела отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 2018 год в данном здании располагалось 79 помещений (т.6 л.д.1-3).

В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 6 сентября 2021 года указано, что в сведениях ЕГРН информация об объекте недвижимости здании с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 25 ноября 2017 года отсутствует, однако имеется информация по состоянию на 2 мая 2017 года, а затем по состоянию на 7 ноября 2018 года. По состоянию на 2 мая 2017 года в здании с кадастровым номером "данные изъяты" располагалось 55 помещений. Сведения о расположении 79 помещений в указанном здании были представлены суду филиалом по состоянию на 7 ноября 2018 года, однако по состоянию на 25 ноября 2017 года в здании располагалось 55 помещений (т.8 л.д.27-28).

Управление Росреестра по Пермскому краю на запрос Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края письмом от 17 августа 2021 года сообщило, что 29 мая 2012 года запись о здании с кадастровым номером "данные изъяты" внесена в ЕГРН недвижимости на основании из инвентарного дела N 29885_СР, поступившего в рамках государственных контрактов, и имеет следующие характеристики: наименование учебный корпус, площадь 5 625, 4 кв. м, количество этажей (в том числе подземных) - 5, в общую этажность здания включен технический этаж, год завершения строительства 1931. Данные о характеристике объекта внесены на основании технического паспорта от 3 ноября 2004 года, выданного Пермским филиалом ОГУП "ЦТИ"; по состоянию на 1 января 2018 года в указанном здании расположены 54 нежилых помещения (т.7 л.д.6-9).

На запрос суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Пермскому краю письмом от 3 сентября 2021 года сообщило, что согласно сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 мая 2017 года и 7 ноября 2018 года расположено 76 помещений (т.8.л.д.11-13).

Также в материалы дела филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю представил выписку из ЕГРН на данное здание (т.6 л.д.4-98), в которой в том числе, отражены помещения технического этажа (т.6 л.д.16, 90), помещения, находящиеся на 5 этаже (т.6, л.д.28, 31, 66, 86, 88, 89), помещения антресоли (т.6 л.д.95), сведения о зарегистрированных правах (т.6 л.д.99-324).

Правительство Пермского края представило выписку из ЕГРН от 13 ноября 2020 года в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" на 153 листах (т.7 л.д.10-90), которую ранее представляло в суд первой инстанции, однако в материалах дела имеется лишь первые 7 страниц данной выписки (т.1 л.д.88-94). В выписке из ЕГРН от 13 ноября 2020 года в том числе, отражены помещения технического этажа (т.7 л.д.25), помещения, находящиеся на 5 этаже в количестве 25 (т.7, л.д.30-32, 34, 35, 37-41, 44-46, 48, 49, 74-76).

В объяснениях по апелляционной жалобе ГБУ "ЦТИ ПК" указало, что отвечая на судебный запрос Пермского краевого суда по данному делу, в суд первой инстанции была представлена копия технического паспорта, а также представлена информация о наличии в архиве ГБУ "ЦТИ ПК" технической документации сторонних организации в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию до 1 января 2013 года, однако Пермский краевой суд в отношении технических и кадастровых паспортов на помещения данного объекта недвижимости по данным инвентаризации МУ "БТИ Ординского района" сведения не запрашивал (т.7 л.д.147-148, 151, т.1 л.д.231).

Из вышеперечисленных технических паспортов, выписок из ЕГРН, инвентарного и правового дела, а также представленных ГБУ "ЦТИ ПК" технического паспорта ОГУП "ЦТИ" Пермский филиал от 3 ноября 2004 года с изменениями от 14 августа 2014 года и технических паспортов МП "БТИ Ординского района" по состоянию на 16 апреля 2009 года (т.4 л.д.65-296, т.5 л.д.6-294, т.7 л.д.92-117, 152-180, 181-207), инвентарного и правового дела на домовладение в "адрес", судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально в здании с кадастровым номером "данные изъяты" было 4 этажа, а также подвал (50 кв. м) и технический этаж, на котором были расположены 3 помещения (N, N и N) общей площадью 70, 2 кв. м (т.1 л.д.70-оборот, т.7 л.д.207), по состоянию на 3 ноября 2004 года площадь здания составляла 5 677, 3 кв. м, данная площадь зачеркнута, имеются неоднократные исправления площади, последняя площадь указана 5 684, 1 кв. м (инвентарное и правовое дело лист 6 - оборот).

После 3 ноября 2004 года в указанном здании неоднократно производились перепланировки и реконструкции, в результате чего изменялась общая площадь здания.

В техническом паспорте от 3 ноября 2004 года отражены перепланировки и реконструкции от 10 июля 2006 года, 1 февраля 2007 года, 31 мая 2007 года. 26 июля 2007 года, 7 сентября 2007 года, 13 марта 2008 года, 22 декабря 2006 года, 22 декабря 2010 года, 25 июня 2012 года, 14 августа 2014 года.

Общая площадь здания, в соответствии с техническим паспортом от 3 ноября 2004 года с учетом изменений по состоянию на 22 декабря 2010 года (без учета реконструкции 5-го этажа 16 апреля 2009 года, антресолей от 14 сентября 2012 года и 14 августа 2014 года) составила:

подвал - 50 м, 1 этаж: 781, 3 +333, 4 +224, 6 = 1 339, 3 кв. м, 2 этаж: 1088, 5 + 281, 5 = 1370 кв. м, 3 этаж: 110, 3 + 1290, 1=1 400, 4 кв. м, 4 этаж: 560, 4 + 835, 1 = 1395, 5 кв. м, технический этаж 70, 2 кв. м, а всего 5 625, 4 кв. м (инвентарное и правовое дело лист 6 - оборот, 9, 11).

Как указано выше, в ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16 августа 2021 года указано, что в ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером "данные изъяты" внесены 29 мая 2012 года в качестве "ранее учтенного" на основании информации, содержащейся в техническом паспорте от 3 ноября 2004 года из инвентарного дела N 29885_СР, подготовленном ГУП "ЦТИ ПК" общей площадью 5 625, 4 кв. м. С момента внесения в кадастр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости и по настоящее время какие-либо учетные процедуры в отношении площади не производились (т.6 л.д.1-3).

Таким образом, в ЕГРН сведения о площади здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 625, 4 кв. м. внесены 29 мая 2012 года на основании представленного в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю технического паспорта, подготовленного ГУП "ЦТИ ПК", от 3 ноября 2004 года с учетом изменений по состоянию на 22 декабря 2010 года, в дальнейшем какие-либо учетные процедуры в отношении площади здания не производились.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в 2009 году в здании с кадастровым номером "данные изъяты" была произведена реконструкция, а именно технический этаж реконструирован в 5-й этаж, что подтверждается техническими паспортами МП "БТИ Ординского района" по состоянию на 16 апреля 2009 года (т.4 л.д.92-296, т.5 л.д.21-294, т.7 л.д.92-117, 181-207), которые хранились в архиве ГБУ "ЦТИ ПК", однако в 2012 года вместе с техническим паспортом ОГУП "ЦТИ" Пермский филиал от 3 ноября 2004 года из инвентарного дела N 29885_СР технические паспорта МП "БТИ Ординского района" не были представлены в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.

Согласно техническим паспортам МП "БТИ Ординского района" по состоянию на 16 апреля 2009 года в экспликации к поэтажному плану указанного здания указано, что на 5-м этаже имеется 46 помещений общей площадью 1 484, 6 кв. м, учтенных 16 апреля 2009 года, назначение помещений N 1- N 41 общей площадью 1 284, 3 кв. м - офисные помещения (т.7 л.д.178).

Кроме того, право собственности на все помещения, расположенные на 5 этаже здания с кадастровым номером 59:01:4410003:137 по адресу на Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, д. 12а, первоначально 22 мая 2009 года было зарегистрировано за Макаровым Николаем Николаевичем, который в дальнейшем отчуждал принадлежащие ему помещения 5-го этажа, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.6 л.д.153-155, 161-162, 163-165, 170-172, 173-175, 176-177, 178-179, 180-181, 186-187, 190-191, 192-193, 195-197, 198-199, 200-202, 203-204, 205-206, 213-214, 215-216, 217-218, 219-220, 221-223, 224-225, 226-228, 229-230, 230-233, 234-237, 241-242, 258-259, 260-262, 263-265, 266-268, 269-271, 272-273, 274-276, 277-279, 290-291, 292-294, 295-297, 298-299, 300-301, 302-304).

Также судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается административным истцом, что в собственности административного истца в период с 29 декабря 2009 года по 25 декабря 2018 года находилось 5 помещений общей площадью 143 кв. м, расположенных на 5 этаже данного здания с кадастровыми номерами: "данные изъяты" площадью 29, 5 кв. м (пом.41), "данные изъяты" площадью 28, 4 кв. м (пом.21), "данные изъяты" площадью 30, 3 кв. м (пом.39), "данные изъяты" площадью 27, 3 кв. м (пом.40), "данные изъяты" площадью 27, 5 кв. м (пом.22) (т.1 л.д.25-29, т. 6 л.д.190-191, 219-220, 272-273, 298-299, 302-304, т.7 л.д.236-241, 246-249), первоначально данные помещения принадлежали Макарову Н.Н.

В ответах филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю указано, что согласно сведениям ЕГРН в данном здании располагалось:

-по состоянию на 1 января 2018 года - 54 помещения (ответ Управления Росреестра по Пермскому краю от 17 августа 2021 года - т.7 л.д.6-9)

- по состоянию на 2018 года - 79 помещений (ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16 августа 2021 года - т.6 л.д.1-3).

Для устранения указанных противоречий суд апелляционной инстанции направлял запросы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и Управлению Росреестра по Пермскому краю.

В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 6 сентября 2021 года указано, что в сведениях ЕГРН информация об объекте недвижимости здании с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 25 ноября 2017 года отсутствует, однако имеется информация по состоянию на 2 мая 2017 года, а затем по состоянию на 7 ноября 2018 года. По состоянию на 2 мая 2017 года в здании с кадастровым номером "данные изъяты" располагалось 55 помещений. Сведения о расположении 79 помещений в указанном здании были представлены суду филиалом по состоянию на 7 ноября 2018 года, однако по состоянию на 25 ноября 2017 года в здании располагалось 55 помещений (т.8 л.д.27-28).

В ответе Управления Росреестра по Пермскому краю от 3 сентября 2021 года указано, что согласно сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 мая 2017 года и 7 ноября 2018 года расположено 76 помещений (т.8.л.д.11-13).

Анализируя представленные ответы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю, судебная коллегия приходит к выводу, что кадастровые номера перечисленных в ответах помещений на одну и ту же дату не совпадают, в том числе в связи с тем, что в них указаны сведения не о всех объектах, расположенных в спорном здании, право собственности на которые было зарегистрировано по состоянию на 25 ноября 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах (т.6 л.д.147-324), а также в связи с тем, что представлены сведения о ранее учтенных помещениях, которым в дальнейшем были присвоены другие кадастровые номера, о помещениях, которые перепланированы в другие помещения и сняты с учета, например:

- помещение площадью 325, 9 кв. м, расположенное на 1 этаже указано в ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю как помещение с кадастровым номером "данные изъяты", в ответе Управления Росреестра по Пермскому краю как помещение с кадастровым номером "данные изъяты";

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное в подвале и на 1 этаже, зарегистрировано как 3 самостоятельных помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты" (1 этаж), "данные изъяты" (подвал), 521 (1 этаж) (т.6 л.д.99, 308-312, т.7 л.д.17оборот, 50, 51, 52).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо учитывать данные о помещениях, указанные в техническом паспорте ГУП "ЦТИ" Пермский филиал от 3 ноября 2004 года с изменениями от на 22 декабря 2010 года и 14 августа 2014 года и технических паспортах МП "БТИ Ординского района" по состоянию на 16 апреля 2009 года, а также учитывать сведения обо всех объектах, расположенных в спорном здании, право собственности на которые было зарегистрировано по состоянию на 25 ноября 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах (т.6 л.д.147-324).

При этом само по себе то обстоятельство, что по данным ЕГРН, в общую площадь здания с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес" не включена площадь помещений, расположенных на 5 этаже, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, не может являться основанием для не включения площадей указанных помещений в площадь всего здания.

Административный истец в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу указал, что полагает, что площадь здания составляет: в соответствии с техническим паспортом: 50 кв. м (подвал) + 1 339, 3 кв. м (1 этаж) + 1 370 кв. м (2 этаж) + 1 400 кв. м (3 этаж) + 1 395, 5 кв. м (4 этаж) + 70, 2 кв. м (технический этаж) = 5625, 4 кв. м. Нежилые помещения 5-го этажа в указанную площадь здания не входят (т.8 л.д.74).

Правительство Пермского края в дополнительных пояснениях к своей апелляционной жалобе указало, что первоначально в здании с кадастровым номером "данные изъяты" было 4 этажа, затем в здании появились дополнительные помещения 5-го этажа, которые были учтены в 2009 году как офисные помещения общей площадью 1 484, 6 кв. м, полезной площадью 1 284, 3 кв. м. (т.7 л.д.210-213)

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в дополнениях к апелляционной жалобе указало, что полагает, что площадь здания составляет: в соответствии с техническим паспортом 5625, 4 кв. м + 1 452, 5 кв. м нежилые помещения 5 этажа N1-N46, а всего 7 077, 9 кв. м (т.5 л.д.2-3).

Из материалов дела следует, что на техническом этаже указанного здания по состоянию на 3 ноября 2004 года были расположены 3 помещения (N 1, N 2 и N3) общей площадью 70, 2 кв. м (т.1 л.д.70-оборот, т.7 л.д.207), в 2009 году в здании была произведена реконструкция, а именно технический этаж, включая помещение 70, 2 кв. м, реконструирован в 5-й этаж, что подтверждается техническими паспортами МП "БТИ Ординского района" по состоянию на 16 апреля 2009 года (т.4 л.д.92-296, т.5 л.д.21-294, т.7 л.д.92-117, 181-207), в результате чего на 5-м этаже стало 46 помещений общей площадью 1 484, 6 кв. м, учтенных 16 апреля 2009 года, назначение помещений N 1- N 41 общей площадью 1 284, 3 кв. м - офисные помещения (т.7 л.д.178), а помещение технического этажа площадью 70, 2 кв. м перестало существовать.

В дальнейшем на 5 этаже здания производились реконструкции:

- помещение N 23 (31, 7 кв. м) погашено 14 августа 2014 года, созданы помещения N 23 (15, 0 кв. м) и N 47 (13, 9 кв. м) на 5 этаже, помещения N 1 (16, 2 кв. м) и N 2 (13, 6 кв. м) на антресоли, сведения о реконструкции учтены 14 августа 2014 года (т.1 л.д.69, 70, инвентарное и правовое дело листы 21, 22, 95, 96);

- на антресоли создано помещение N 3 площадью 52, 1 кв. м, сведения о реконструкции учтены 14 сентября 2012 года (т.6 л.д.95).

Таким образом, площадь 5-го этажа указанного здания и антресоли по состоянию на 25 ноября 2017 года составлила: 1484, 6 кв. м (площадь 5 этажа по состоянию на 16 апреля 2009 года) - 31, 7 кв. м (площадь помещения N 23, которая была погашена 14 августа 2014 года) + (15 +13, 9+16, 2 +13, 6 (площади помещений N 23 и N 47 на 5 этаже и N 1 и N 2 на антресоли, которые учтены 14 августа 2014 года)) + 52, 1 кв. м (площадь помещения N 3, расположенного на антресоли, учтенного 14 сентября 2012 года) = 1563, 7 кв. м.

Согласно экспликации к поэтажному плану 5 этажа указанного здания помещения N 1- N 41 общей площадью 1 284, 3 кв. м имеют назначение офисные помещения, помещения N 42 - N 46 являются подсобными помещениями площадью 200, 3 кв. м (т.7 л.д.178, инвентарное и правовое дело лист 95 оборот). В результате реконструкции помещения N 23 (площадью 31, 7 кв. м) на 5 этаже созданы помещения N 23 (15, 0 кв. м) и N 47 (13, 9 кв. м), на антресоли созданы помещения N 1 (16, 2 кв. м) и N 2 (13, 6 кв. м), которые имеют назначение кабинеты, и к офисам не относятся (т.1 л.д.61 оборот, т.7 л.д.189). Сведений о том, какое назначение у помещения N 3 площадью 52, 1 кв. м, расположенного на антресоли, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на 5 этаже здания площадь офисных помещений составляет: 1 284, 3 кв. м (до реконструкции) - 31, 7 кв. м (помещение N 23) =1 252, 6 кв. м.

На юридически значимую дату - 25 ноября 2017 года площадь здания с кадастровым номером "данные изъяты" составляла: 5 625, 4 кв. м (по состоянию на 22 декабря 2010 года) - 70, 2 кв. м (площадь помещений технического этажа, реконструированного в 5 этаж) + 1563, 7 (площадь 5 этажа и антресоли) = 7 118, 9 кв. м.

Суд первой инстанции установил, что площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов офисной инфраструктуры (офисы) составляет 560, 6 кв. м (офис площадью 30, 5 кв. м на 1 этаже и 21 офис общей площадью 530, 1 кв. м на 2 этаже), при этом помещения с назначением "помещение", "кладовая", "сан.узел", "коридор" суд не признал предназначенными для целей размещения офисов. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе экспликацией к поэтажному плану (т.1 л.д.59, 60-оброт).

Также суд первой инстанции установил, что площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов общественного питания (1 этаж) составляет 193, 2 кв. м (3 помещения "обеденный зал" - 54, 8 кв. м, 56, 4 кв. м, 25, 9 кв. м, два помещения "кухня" 27, 9 кв. м и 15, 2 кв. м, 2 помещения "моечная" 5, 9 кв. м и 7, 1 кв. м), при этом помещения с назначением "тамбур" - 2, 6 кв. м; "коридор" - 5, 8 кв. м, 2, 3 кв. м, 4, 5 кв. м, ; "туалет" - 1, 4 кв. м, 1, 3 кв. м; "кабинет" - 6, 6 кв. м; "подсобное помещение" - 6, 9 кв. м суд не признал предназначенными для целей общественного питания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе экспликацией к поэтажному плану (т.1 л.д.59, 62).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что помещения 1 этажа с назначением "торговый зал" площадью 262, 4 кв. м, "склад" площадью 22, 9 кв. м, а всего общей площадью 285, 3 кв. м, наименование которых могло бы позволить определить спорное здание торговым объектом, занимают площадь 285, 3 кв. м, при этом помещения с назначением "коридор" - 7, 7 кв. м, "туалет" - 1, 6 кв. м, "умывальник" - 1, 6 кв. м, "тамбур" - 6, 7 кв. м, суд не признал предназначенными для целей торговой деятельности. Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что согласно экспликации к поэтажному плану помещение площадью 262, 4 кв. м с назначением "торговый зал" относится к торговым объектам, однако полагает, что в данном случае помещение с назначением "склад" нельзя отнести к торговым объектам, поскольку оно хоть и расположено рядом с торговым залом, но имеет отдельный вход, проход между складом и торговым залом отсутствует (т.1 л.д.59, 63).

Таким образом, в здании с кадастровым номером "данные изъяты" общая площадь помещений назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания составляет:

- офисы: 30, 5 кв. м (1 этаж) + 530, 1 кв. м (2 этаж) + 1 252, 6 кв. м (5 этаж) = 1 813, 2 кв. м;

- торговые объекты 262, 4 кв. м (1 этаж);

- объекты общественного питания 193, 2 кв. м (1 этаж);

а всего 2 268, 8 кв. м, что составляет 31, 87 % от общей площади здания 7 118, 9 кв. м.

Таким образом, здание с кадастровым номером "данные изъяты" подлежало включению в Перечень на 2018 год, поскольку общая площадь помещений назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания составляет более 20 процентов общей площади этого здания.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, то в соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, то решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края о том, что к участию в деле должны быть привлечены в качестве заинтересованных лиц все собственники нежилых помещений данного здания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как указанные лица по данному делу заинтересованными лицами, исходя из положений статьи 47 КАС РФ, не являются, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля права и обязанности указанных лиц при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи не привлечение к участию в рассматриваемом деле указанных административным истцом лиц в качестве заинтересованных лиц процессуального нарушения не образует.

Кроме того, в силу статьи 217 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ как лицами, участвующими в деле, их представителями, так и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда.

Доводы административного истца, указанные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что площадь здания относится к основным сведениям об объекте недвижимости, содержащимся в ЕГРН и не может определяться иным способом, площадь здания в соответствии с ЕГРН и документом технического учета - техническим паспортом здания составляет 5 625, 4 кв. м, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как указано выше, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в 2009 году в указанном здании была произведена реконструкция, технический этаж реконструирован в 5-й этаж, однако в 2012 года вместе с техническим паспортом ОГУП "ЦТИ" Пермский филиал от 3 ноября 2004 года из инвентарного дела N 29885_СР не были представлены технические паспорта МП "БТИ Ординского района" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.

Право собственности на все помещения, расположенные на 5 этаже здания с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу на "адрес", первоначально 22 мая 2009 года было зарегистрировано за Макаровым Николаем Николаевичем, который в дальнейшем отчуждал принадлежащие ему помещения 5-го этажа, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, сведения о помещениях 5 этажа и антресоли содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается административным истцом, что в собственности административного истца в период с 29 декабря 2009 года по 25 декабря 2018 года находилось 5 помещений общей площадью 143 кв. м, расположенных на 5 этаже данного здания с кадастровыми номерами: "данные изъяты", первоначально данные помещения принадлежали Макарову Н.Н.

При этом само по себе то обстоятельство, что по данным ЕГРН, в общую площадь здания с кадастровым номером 59 "данные изъяты" не включена площадь помещений, расположенных на 5 этаже, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, не может являться основанием для не включения площадей указанных помещений в площадь всего здания.

Ссылка в возражениях административного истца относительно апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Другие доводы возражений административного истца относительно апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании административным истцом норм права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 8 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Самойловских Маргариты Вадимовны о признании недействующим со дня принятия пункта 4860 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 года", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи