Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-2849/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Батялова В.А, Красновой Н.П, при секретаре Кулагиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Жильцова ФИО13 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" на решение Самарского областного суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - ФИО7, объяснения представителей административного истца Жильцова В.В. - ФИО9, ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жильцов В.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 9 628 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании уточнил административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 11 774 000 рублей на основании заключения повторной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" ФИО10, возражала против удовлетворения уточненных административных требований, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Самарского областного суда от 24 мая 2021 года административный иск Жильцова ФИО14 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", почтовый адрес ориентира: Российская "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 11 774 000 рублей.

Выразив свое несогласие с принятым решением Самарского областного суда, заинтересованное лицо ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать, считая при этом заключение судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" от 16 апреля 2021 года недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата, что привело к занижению итоговой стоимости объекта оценки.

В то время как экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" от 6 ноября 2020 года выполнено в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года N73 - ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" и может быть признано допустимым доказательством при установлении действительной рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка.

Полагает, что экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО11 допущены существенные нарушения в части отбора объектов - аналогов при провидении экспертизы. В заключении эксперта отсутствует информация позволяющая проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов в отношении значимости основных ценообразующих факторов при определении стоимости земельных участков рекреационного назначения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Жильцовым В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Жильцова В.В. - ФИО9, ФИО8, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Самарской области, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" ФИО10, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Самарской области, просила решение Самарского областного суда от 24 мая 2021 года отменить, также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.02.2018 N 106 (ред. от 23.08.2018) установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 марта 2018 года. Министерство имущественных отношений Самарской области определено органом, уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки. Министерству имущественных отношений Самарской области поручено обеспечить изменение типа государственного казенного учреждения "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения с последующим наделением его полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.08.2018 N 484 (ред. от 31.05.2019) изменен тип государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее - Учреждение), основной целью его деятельности установлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории Самарской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: "данные изъяты", почтовый адрес ориентира: "адрес".

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в "адрес"" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 23 161 140 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 626 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 8 октября 2020 года по ходатайству представителя заинтересованного лица ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от 06 ноября 2020 года N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 16 878 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от 22 января 2021 года N, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 17 442 350 рублей.

Определением Самарского областного суда от 10 марта 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от 16 апреля 2021 года N, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:6 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 11 774 000 рублей.

Учитывая порядок исчисления земельного налога, а также то, что кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика налоговых платежей, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, Самарский областной суд пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от 16 апреля 2021 года N N, полученное по результатам назначенной по делу повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта является достоверным, допустимым, относимым, подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция которого судом проверена, составленным с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на его профессиональных знаниях.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства.

Согласно поступившей апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" оспаривает представленное общества с ограниченной ответственностью " N" от ДД.ММ.ГГГГ N заключение по результатам назначенной повторной судебной экспертизы, приводит довод о допущенных нарушениях экспертом.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе судебная коллегия не соглашается, поскольку оценив заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью " N от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что вопреки доводам административного ответчика оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на локальное местоположение, корректировка на масштаб). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что повторная экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом произведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Эксперт самостоятельно производит отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки.

Подобранные объекты-аналоги отражают фактический уровень цен на рынке, показывающий, что даже участки, расположенные в непосредственной близости к оцениваемому земельному участку в конкретном населенном пункте, и имеющие заведомо более "дорогое" с точки зрения разрешенное использование - ИЖС, при заведомо меньшей площади участков от 1000 до 3000 кв.м. (объект оценки = 58 000 кв.м.) имеют сложившийся на рынке диапазон стоимости 150-433 руб./кв.м, что свидетельствует о реальном положении дел в конкретном сегменте рынка.

В связи с этим к расчетам не принимаются объекты недвижимости, находящиеся как более высоком, так и в более низком ценовом диапазоне, в случае, если они не сопоставимы (менее сопоставимы) с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

В данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит кого-либо в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки, а также не свидетельствует о занижении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, определила:

решение Самарского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: