Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11884/2021[77-4934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Милюковой Е.С.

с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Пестрецова А.Д. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пестрецова Александра Дмитриевича на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Пестрецова А.Д, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2020 года

Пестрецов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УЦК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пестрецова А.Д. под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Арест на имущество, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области, отменен.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Пестрецов А.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление им совершено 11 марта 2020 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пестрецов А.Д, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения ему чрезмерного сурового наказания. В обоснование указывает, при его задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказываел, на предварительном следствии давал подробные показания о совершенном им преступлении, сотрудничал со следствием. При этом, в судебных решениях указано, что он, осужденный, не работает, хотя он являлся директором ООО "ПрофСтрой". Кроме того, в суде он указывал, что осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом 2-ой группы, ветераном труда, однако суд при назначении наказания не признал указанное обстоятельство как смягчающее наказание из-за отсутствия подтверждающих документов. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет хроническое заболевание " "данные изъяты"", отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, тем не менее суд назначил ему наказание выше минимального, что предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалобы не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного Пестрецова А.Д, выводы суда о доказанности его вины основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Пестрецов А.Д. в суде виновным себя признал полностью, из его показаний на предварительном следствии усматривается, что он является потребителем наркотических средств. 31 марта 2020 года через интернет-мессенджер у неизвестного лиц, который сообщил ему о месте нахождении тайников-закладок, в г. Самаре приобрел наркотическое средство - героин для личного потребления. При выезде на такси из города он был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты наркотические средства, сотовый телефон и банковская карта.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается: показаниями свидетеля ФИО7, водителя такси, который возил ФИО8 в Самару; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него наркотических средств; показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в следственных действия в качестве понятых, об обстоятельствах изъятия у Пестрецова А.Д. наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключения эксперта о виде и размере изъятых у осужденного наркотического средства; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Пестрецова А.Д. правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Пестрецову А.Д. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд учел, в том числе и указанные в кассационной жалобе обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи родителям и бабашке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Пестрецову А.Д. иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Пестрецову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, соответствует требованиям закона, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

При этом, следует отметить, что применение указанных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный на момент совершения преступления работал, не влияет на законность и обоснованность назначенного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе, аналогичным в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пестрецова А.Д. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пестрецова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев