Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-12446/2021[77-4834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Вышутиной Т.Н.

при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Кустова Н.Н, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Филатова П.Н, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кустов Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N4 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Кустова Н.Н, в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

приговором мирового судьи судебного участка N4 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2021 года:

Кустов Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

4 февраля 1999 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда от 4 октября 2006 года, Кваркенского районного суда от 21 мая 2012 года) по п.п. "а, в, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК ст. 119 УК РФ, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного условно - досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда от 4 октября 2006 г. на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 21 день;

31 августа 2007 года приговором мирового судьи судебного участка N1 г. Бузулука Оренбургской области (с учетом постановления Кваркенского районного суда от 21 мая 2012 года) по ст. 119, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного условно - досрочно на основании постановления от 23 июня 2010 года, на не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

21 мая 2012 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области по п. "а" ч.3 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного условно ? досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда от 7 мая 2018 года на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 10 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2012 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кустову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда от 25 марта 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

В установочной части приговора постановлено указать, что по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 1999 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда от 4 октября 2006 года и Кваркенскенского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2012 года) Кустов Н.Н, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 21 день. По приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Бузулука Оренбургской области от 31 августа 2007 года (с учетом постановления Кваркенского районного суда Оренбургской области 21 мая 2012 года) Кустов Н.Н. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней.

В остальном же приговор суда оставлен без изменений.

Кустов Н.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кустов Н.Н. свою вину признал полностью.

В доводах кассационной жалобы осужденный Кустов Н.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Приводя доводы о том, что сразу же после совершенного преступления он вызвал скорую помощь, не скрывался с места преступления, оказывал первую помощь потерпевшей, тем самым у него отсутствовал умысел на совершения преступления. Кроме того, указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по ранее вынесенному приговору и назначил наказание в соответствии ст. 70 УК РФ. Просит применить к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, отменить назначение наказание по ст. 70 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновании принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Кустова Н.Н. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности показаниями самого осужденного Кустова Н.Н, показаниями представителя потерпевшей К.И.А, свидетелей К.Н.Д, Б.Р, В, П.А.В, М.З.А, Е.О.И. и других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, представителя потерпевшей, свидетелей - достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания осужденного, представителя потерпевшей, свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Оснований для оговора осужденного с их стороны по имеющимся материалам дела, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, его умысел на совершение преступления, подтверждается тем, что он незаконно, с целью причинения вреда здоровью человека, используя в качестве орудия совершения преступления нож, нанес им один порез в области спины К.О.А, причинив своими умышленными действиями последней, согласно заключению эксперта N 121/1 от 3 сентября 2020 года, телесное повреждение в виде резаной раны на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области слева, с повреждением мягких тканей, которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями по делу обнаружено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора. Приговор надлежаще мотивирован, предположений либо противоречий в выводах суда не содержится.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кустова Н.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. В соответствии с требованиями закона приговор надлежаще мотивирован.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Кустова Н.Н. в совершении указанного преступления, и о квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания осужденному соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого деяния, оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в обращении к О.А.П. с просьбой вызвать скорую помощь, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительно характеризующие данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции надлежащим образом обосновал назначение наказания с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Кустову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Назначенное наказание осужденному Кустову Н.Н. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд также привел убедительные мотивы отсутствия оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2012 года, и обоснованно назначил Кустову Н.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Краснову А.П. судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение о внесении изменений в приговор суда первой инстанции, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кустова Н.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N4 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кустова Н.Н, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи