Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-12591/2021[77-4863/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденной Валеевой Р.Р, ее защитника адвоката Латыпова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Валеевой Р.Р, защитника Латыпова А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года

Валеева Р.Р. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимая, осуждена:

по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Валеева признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 августа 2020 года на территории г. Межгорье Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Латыпов просил состоявшиеся судебные акты отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления, приведя подробный анализ доказательств по делу, предлагая собственную оценку показаниям свидетелей и осужденной, мотивировав тем, что постановление мирового судьи судебного участка по г..Межгорью Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, которым Валеева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не было вручено осужденной, в связи с чем оно не вступило в законную силу. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валеева не была ознакомлена с вещественным доказательством - автомобилем, а также видеозаписью, которая велась в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Последняя не включена в перечень доказательств в обвинительном акте, что свидетельствует о том, что она была утеряна. На момент ознакомления с делом в приложении к обвинительному акту не были указаны соответствующие листы дела и дата его составления. Первоначальный допрос Валеевой в качестве подозреваемой был проведен в отсутствие защитника, что нарушило ее право на защиту. Свидетели С, Н, И, С. и З. показали, что до приезда сотрудника ГАИ С. автомобиль, в котором находилась Валеева, более 20 минут находился без движения. На видеозаписи из патрульного автомобиля движение спорного автомобиля также не зафиксировано. Р.Р,, заинтересованное лицо, единственный кто видел, как Валеева управляла автомобилем. При этом суду он показал, что кто именно находился за рулем, не знает. Валеева выпила пиво тогда, когда автомобиль находился без движения, что не противоречит закону. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с нарушением закона. В них указаны сведения, не соответствующие действительности. Фактически Валееву никто не останавливал, от управления не отстранял.

Она не была согласна с результатами освидетельствования, но в результате оказанного давления подписала их. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Валеевой перед оформлением документов разъяснены не были. Время и место совершения преступления достоверно не установлены. В удовлетворении ходатайств стороны защиты о предоставлении доказательств невиновности осужденной необоснованно отказано. Дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном.

В поданных возражениях государственный обвинитель Губанов А.С. привел доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Валеевой, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные ходатайства, в том числе стороны защиты о предоставлении дополнительных доказательств защиты, суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Преступление совершено Валеевой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

- свидетеля С.А.В. о том, что в ходе несения службы им был остановлен автомобиль под управлением Валеевой, от которой исходил запах алкоголя. В связи с чем она была отстранена от управления автомобилем, ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования Валеева выразила согласие;

- свидетеля С.А.Х данными в ходе дознания, о том, что по его просьбе Валеева перегоняла принадлежащий ему автомобиль. Когда они повернули на стоянку, то на встречу им выехал автомобиль ГАИ. Валеева была отстранена от управления автомобилем из-за наличия запаха алкоголя. Пройдя освидетельствование, она выразила согласие с его результатами;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 10 августа 2020 года, согласно которому у осужденной установлено состояние опьянения - 1, 643 мг/л;

- постановлением суда от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, согласно которому Валеева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе дознания, а не в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе их допросов не допущено.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию стороны защиты о невиновности Валеевой в совершении преступления, о нарушении процедуры отстранения от управления и проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что Валеева не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, надлежащим образом проверены судом первой инстанции и правильно отвергнуты как необоснованные. Валеева была ознакомлена со всеми составленными процессуальными документами в рамках КоАП РФ и выразила с ними согласие. Правильность фиксации изложенных в них обстоятельств она подтвердила в ходе допроса в качестве подозреваемой с участием защитника.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Валеевой на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Валеевой по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в содеянном состава преступления, о чем заявлено в кассационной жалобе, не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Валеевой установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неустановлении времени и места совершения преступления, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, об отсутствии доказательств по делу, подтверждающих виновность Валеевой в инкриминируемом преступлении, о нарушениях, допущенных в ходе досудебного производства и в судебном заседании, в частности о необъективном рассмотрении уголовного дела, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств защиты, об имеющихся противоречиях в приговоре были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам которой признаны необоснованными с приведением в судебных решениях соответствующих фактических и правовых оснований, с которыми согласна судебная коллегия, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Междугорью Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года вручено осужденной 27 декабря 2018 года, что подтверждено почтовым уведомлением, и вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Указанные в кассационной жалобе нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и при составлении обвинительного заключения на существо вынесенного приговора не влияют.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание доводов о необоснованности осуждения Валеевой по ст. 264.1 УК РФ по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденной проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовно ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Валеевой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Валеевой, положениям уголовного закона, принципу справедливости и целям наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденной, о правильности квалификации ее действий и о справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года в отношении Валеевой Р.Р, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева