Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-19533/2021[88а-20634/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 августа 2021 года кассационную жалобу прокуратуры Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 2а-5543/2020 по административному исковому заявлению Саликова М.П. об оспаривании бездействия органа прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, заслушав мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11 мая 2020 года Саликов М.П. обратился к прокурору Ленинского района города Оренбурга с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (входящий N 8903 от 13 мая 2020 года, л.д. 39).

В связи с неполучением по состоянию на 6 июля 2020 года ответа на вышеназванное обращение, Саликов М.П. оспорил бездействие прокурора Ленинского района города Оренбурга в судебном порядке (л.д. 2).

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение о признании незаконным действий прокурора Ленинского района города Оренбурга в части несвоевременного направления ответа заявителю.

В кассационной жалобе прокуратура Оренбургской области просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о своевременном направлении ответа административному истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответа на обращение административного истца от 11 мая 2020 года в установленный срок. При этом ответ от 22 мая 2020 года (л.д. 41) фактически направлен Саликову М.П. только 23 декабря 2020 года (после обращения последнего в суд), а также дополнительно вручен административному истцу в судебном заседании, то есть со значительным пропуском срока, установленного вышеприведенными нормативными правовыми актами.

Данное обстоятельство привело к нарушению конституционного права Саликова М.П. на своевременное рассмотрение его обращения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что выписка из книги учета отправленной корреспонденции (л.д. 42, 43) не отвечает требованиям достаточности по взаимосвязи с другими доказательствами.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи