Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18401/2021[88-18597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Смирнова А.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 года по гражданскому делу 2-1426/2020 по иску Павлова "данные изъяты" к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Смирнова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Павлова Н.К. - Граната М.А. и представителя ООО "Газпром трансгаз Самара" Мокеичевой Т.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Павлов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с администрации муниципального района Ставропольский в его пользу убытки в виде стоимости строительства жилого дома и строительства сооружений (неотделимых улучшений) в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.03.2021 года, исковые требования Павлова "данные изъяты" удовлетворены.

С администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Павлова "данные изъяты" взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 года N-п земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":42 включен в границы "данные изъяты", с установлением вида разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство.

Истец Павлов Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты":164, образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":42, с местоположением: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 21.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись от 28.02.2020 года N.

На момент совершения указанной сделки, ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от 31.07.2014 года N утвержден градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":164.

04 августа 2014 года администрацией муниципального района Ставропольский Павлову Н.К. выдано разрешение на строительство от N "данные изъяты" сроком на десять лет для строительства объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 года N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":164 отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования "Индивидуальная жилая застройка" в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

После получения указанного разрешения на строительство, Павлов Н.К. приступил к освоению земельного участка и строительству индивидуального жилого дома.

Однако, уведомлением от 19.08.2016 года N ООО "Газпром Трансгаз Самара" сообщило Павлову Н.К. и Главе м.р. Ставропольский Самарской области о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":164 находится в зоне минимальных расстояний газопроводов, где в силу ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 года N69-ФЗ и ст.90 Земельного Кодекса российской Федерации не допускается строительство зданий, строений, сооружений, а также о необходимости прекратить ведение строительных работ на указанном земельном участке, устранить указанные нарушения путем демонтажа/сноса построенных строений.

Как следует из Акта о выявлении нарушений зоны минимально-допустимых расстояний до магистральных газопроводов Челябинск-Петровск, 909-910 км, Уренгой - Петровок, 2423-2424 км, Уренгой - Новопсков, 2423 - 2424 км от 18.08.2016 года, составленного комиссией в составе: представителя Тольяттинского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Самара", СКЗ ООО "Газпром трансгаз Самара", представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":164 расположен на расстоянии 282.1 м от магистрального газопровода, а на самом земельном участке построено двухэтажное здание (дом).

Письмом от 26.01.2016 года N Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО "Газпром" (границы з/у под надземными элементами газопровода на территории "адрес" утверждены постановлением главы от 25.02.2004 года N), а в 2012 году муниципальным районом Ставропольский было подписано двухстороннее соглашение об использовании земель, направленное - на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Письмом от 26.12.2013 года ООО "Газпром трансгаз Самара" сообщило Главе администрации "данные изъяты" о том, что на территории "данные изъяты" планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО "Газпром": МГ Уренгой-Новопсковск, Ду 1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС- 115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014 года, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО "Газпром трансгаз Самара" нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

24 октября 2012 года между ООО "Газпром трансгаз Самара" и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Самара", в п.1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно Протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО "Газпром" на территории муниципального района Ставропольский от 28.04.2010 года, проведенного с участием представителей администрации муниципального района Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО "Газпром трансгаз Самара", участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО "Газпром трансгаз Самара" (п.1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", а также охранных зон согласно "Правилам охраны магистральных трубопроводов" (п.3.3).

Разрешая заявленные Павловым Н.К. требования, руководствуясь положениями ст.ст.12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент выдачи Павлову Н.К. разрешения на строительство от 04.08.2014 года администрации муниципального района Ставропольский достоверно было известно о прохождении на территории Ставропольского района магистрального газопровода Челябинск-Петровск, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Акты о совместном уточнении местоположения газопровода 12.05.2004 года, 15.07.2006 года, 01.06.2011 года, Протокол совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО "Газпром" на территории м.р.

Ставропольский от 28.04.2010 года, в связи с чем, указав на то, что в рассматриваемом случае выдача ответчиком градостроительного плана и разрешения на строительство противоречит закону, поскольку на момент их предоставления проверка наличия установленных законом ограничений на размещение объекта капитального строительства на земельном участке органом местного самоуправления в установленном порядке осуществлена не была, признав администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области лицом, ответственным в причинении истцу убытков, связанных с возведением жилого дома и сопутствующих сооружений в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что правопредшественнику спорного земельного участка было известно о прохождении магистрального газопровода, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в данном случае убытки на стороне истца возникли в связи с тем, что администрация на момент выдачи разрешения на строительство обладала достаточными данными для определения зон минимальных расстояний, поскольку магистральный газопровод был введен в эксплуатацию еще в 1980 года, идентифицирован на градостроительном плане и на местности, между тем, в нарушение норм закона, регламентирующих порядок, условия выдачи разрешений, а также положений соглашения от 2012 года, надлежащих разъяснений о получении истцом в ООО "Газпром трансгаз Самара" технических условий на возможность проведения каких-либо работ на земельном участке, обремененного зонами минимально-допустимых расстояний не дала, а в настоящий момент Павлову Н.К, ввиду выявления соответствующих нарушений, рекомендовано осуществить демонтаж/снос дома, построенного им на основании выданного ответчиком разрешения, то есть Павлов Н.К. лишен возможности пользоваться жилым домом, соответственно, в рассматриваемом случае имеются основания для возложения на орган местного самоуправления ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, который складывается из затрат, понесенных последним на строительство жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Как верно указано судом апелляционной инстанции, материалы гражданского дела не содержат письменных или устных заявлений ответчика о пропуске исковой давности, соответственно, данное заявление и не разрешалось судом первой инстанции по существу, поскольку ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судом не допущено.

Предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Ф.С. Гаиткулова