Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18557/2021[88-19108/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 (N 33-1329/2021) по гражданскому делу N 2-1417/2020 по иску Степанова О.В. к ООО ЕЭС-Гарант о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Степанов О.В. обратился в суд с иском к ООО "ЕЭС-Гарант" о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности в размере 208, 32 тыс. руб, указанную в уведомлении от "данные изъяты" N; направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о полном ограничении режима потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 решение суда первой инстанции от 08.12.2020 изменено.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив решение в той части, в которой оно не обжаловалось. Кроме того, судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики не учла Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", и неправильно применила положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставив без внимания тот факт, что оплата за электроэнергию производилась наличными денежными средствами непосредственно в кассу ответчика на основании счет-фактур. Далее в жалобе указывается, что в нарушение статей 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку кассовым чекам об оплате электроэнергии в совокупности со счет-фактурами, которые были получены от ответчика, а также в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали возможность предоставить доказательства, не разъяснили права и обязанности, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно изменил как резолютивную часть решения суда первой инстанции, так и его выводы в мотивировочной части решения, с учётом положений статьей 319.1, 539, 541, 543, 544, 199 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Степанова О.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.А. Назейкина