Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8а-7443/2021[88а-7429/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Геграева К. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

30.04.2021 МИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Геграева К.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере N руб. и пеней к нему в размере N руб.

В обоснование заявление налоговым органом мировому судье представлены: расшифровка задолженности; адресованные Геграеву К.А. налоговое уведомление N 3727404 от 06.09.2017 с расчетом транспортного налога за 2014 и 2016 годы в отношении имеющихся у него в собственности транспортных средств, с учетом сроков владения, с указанием их марки и государственного регистрационного номера, налога подлежащего уплате в размере N руб, с уведомлением срока его уплаты не позднее 01.12.2017; требование N 31076, сформированное по состоянию на 14.12.2017 в виду неуплаты налоговых обязательств в отношении данного налогового уведомления, с указанием в нем недомки по налогу в размере N руб. и исчисленной пени в размере N руб, которые предложено добровольно уплатить в срок до 30.01.2018; а также доказательства направления налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика.

30.04.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Геграева К.А. указанную задолженность по транспортному налогу и государственную пошлину в размере N руб.

30.04.2021 судебный приказ направлен Геграеву К.А, получен последним 15.05.2021 лично, что следует из отметок на почтовом уведомлении.

11.08.2021 мировому судье судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от Геграева К.А, в лице его представителя, действующего на основании доверенности Нахушева К.А. поступили возражения на судебный приказ с указанием отсутствия в нем налогового периода взыскания, пропуска налоговым органом установленного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его неполучении в дальнейшем, утверждал, что о судебном приказе стало известно 09.08.2021 при совершении в отношении него исполнительских действий.

11.08.2021 определением мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в восстановлении процессуального срока подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа отказано.

Судебный приказ мирового судьи и определение о его отмене обжалован Геграевым К.А. в лице его представителя Нахушева К.А. в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.09.2021, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 319 КАС РФ в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы вынесенные мировыми судьями судебные приказы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные акты, а также доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

При этом в подтверждение бесспорности по такой категории дел взыскателем также должны быть представлены доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания.

Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 КАС РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ). В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, что является правом, которое закреплено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О.

Налоговым органом представлены мировому судьей доказательства, подтверждающие бесспорность требований и соблюдения процедуры принудительного взыскания. Указанные налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа суммы налоговых обязательств, период их взыскания, размер исчисленной пени соотносился с представленными доказательствами.

Таким образом по настоящему делу у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для вынесения судебного приказа.

Частью 3 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений части 1 и 4 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Обжалуемый судебный приказ мировым судьей, своевременно, после его вынесения 30.04.2021 направлен должнику 30.04.2021 и получен последним 15.05.2021, что опровергает доводы в кассационной жалобе о его неполучении. Доказательств невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, Геграевым К.А. не представлено, а указанные им в заявлении не нашли своего подтверждения.

В связи с чем мировой судья обоснованно определением от 11.08.2021 отказал в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене.

Следует также отметить, что Геграеву К.А. было достоверно известно об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении его обязательств уплаты транспортного налога за 2014 и 2016 годы, поскольку заявление инспекцией направлено для сведения также и налогоплательщику и получено последним лично 06.03.2021, о чем представлено почтовое отправление.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о получении судебного приказа иным лицом не может быть приняты во внимание, поскольку судебное уведомление было адресовано Геграеву К.А. и как следует из сведений на почтовой уведомлении сотрудника Почты России, получена им лично.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрен, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ подлежит восстановлению мировым судьей пропущенный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа именно по уважительной причине.

Такие уважительные причины по настоящему делу не установлены, произвольное восстановление пропущенного процессуального срока и отмена судебного приказа при таких условиях только в виду наличия возражений, поданных за его пределами установленного срока повлечёт нарушение баланса публичных интересов и прав взыскателя, выступающего в интересах бюджета Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 123.6 КАС РФ сведения, подлежащие указанию в судебном приказе, в настоящем судебном приказе имеются. Отсутствие в нем периода взыскиваемой недоимки не свидетельствует о его незаконности, поскольку пунктом 9 части 1 статьи 123. 6 КАС РФ указание в судебном приказе периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность, предусмотрена по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, что по настоящему делу места не имело.

На основании изложенного, предусмотренные статьей 328 КАС РФ условия, влекущие удовлетворение кассационной жалобы и отмену судебных актов мирового судьи, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 КАС РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Геграева К. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова