Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-3926/2021[88-6416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-техническая академия" к ШЛ. Л. ВЛ.ровне, Шлаттер А. В, Дармиловой Ф. Р, Дармиловой Ф. Р. о прекращении права пользования, истребовании из чужого незаконного пользования и выселении, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-техническая академия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Дармиловой Ф.Р. и ее представителя Гумба О.М, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В, полагавшего о законности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "СКГГТА" обратилось в суд с иском к Дармиловой Ф.Р, Дармиловой Ф.Р, ШЛ. Л.В, Шлаттер А.В, в котором просит прекратить право пользования Дармиловой Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШЛ. Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шпайер А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнатами N N а, б, 413 студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", истребовать из чужого незаконного владения Дармиловой Ф.Р, ШЛ. Л.В. и Шлаттер А.В. N студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГ1 ТА" N1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, прекратить право пользования Дармиловой Ф.Р. указанным помещением, истребовать из чужого незаконного владения Дармиловой Ф.Р. указанное помещение, выселить Дармилову Ф.Р. из занимаемого помещения.

В обоснование исковых требований указала на то, что здание общежития общей площадью 5864, 4 кв.м, инвентарный N, N, расположенное по адресу: КЧР, "адрес", N, является собственностью РФ и закреплено за Академией на праве оперативного управления. Здание возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как общежитие N1 Ставропольского политехнического института (правопредшественник Академии). Решение о присвоении общежитию статуса жилого дома не принималось. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Дармилова Ф.Р. проживает совместно с членами своей семьи - сестрой Дармиловой Ф.Р, племянницами ШЛ. Л.В. и Шлаттер А.В. в общежитии академии в комнатах N N а, б, 413. При вселении в общежитие с ответчиками договор социального найма в письменном виде не заключался, ордер на вселение не выдавался. Письмом от 11 апреля 2018 года академия предложила ответчику и членам его семьи в установленный срок до 15 мая 2018 года освободить занимаемые помещения в связи с прекращением оснований для пользования жилыми помещениями в студенческом общежитии. Однако ответчики в установленный в письме срок добровольно занимаемое помещение не освободили.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2020 года исковые требования ФГБОУ ВО "СКГГТА" удовлетворены частично. Прекращено право пользования Дармиловой Ф.Р, ШЛ. Л.В. и Шпайер А.В. указанными помещениями, истребованы из чужого незаконного владения Дармиловой Ф.Р, ШЛ. Л.В. и Шлаттер А.В, комнаты N студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Дармилова Ф.Р, ШЛ. Л.В. и Шлаттер А.В. выселены из комнат N, студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований ФГБОУ ВО "СКГГТА" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования Дармиловой Ф.Р, ШЛ. Л.В. и Шляттер А.В. указанными помещениями, истребования из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из спорных помещений отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "СКГГТА" отказано. В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФГБОУ ВО "СКГГТА", суд первой инстанции исходил из того, что выезд Дармиловой Ф.Р. на временное проживание по месту проживания детей Шлаттер А.В. и ШЛ. Л.В, выехавших по месту учебы, отсутствие трудовых отношений с истцом, само по себе служит основанием для ограничения прав на жилище.

Отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, 101, 102, 109 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Дармилова Ф.Р, Шлаттер А.В. и ШЛ. Л.В. были вселены в 1997 году к Дармиловой Ф.Р, состоящей с истцом в трудовых отношениях, нанимателю спорных помещений в качестве членов ее семьи и имеют равные жилищные права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы судов основаны на оценке доказательств в порядке главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-техническая академия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи