Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6859/2021[88-6979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климова В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Нанаеву Альберту Зурабовичу о взыскании с наследника в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Нанаева Альберта Зурабовича на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Нанаевой Ж.К. о взыскании с наследника в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29 августа 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Нанаевой Ж.К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 260 000 руб, сроком на 36 месяцев под 17, 5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику потребительский кредит.

20 августа 2015 года Нанаева Ж.К. умерла. На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

По ходатайству представителя ПАО "Сбербанк России" судом первой инстанции истребовано у нотариуса Адыге-Хабльского нотариального округа Эбзеевой Л.И. наследственное дело, открытое после смерти Нанаевой Ж.К, из которого следует, что в наследство по закону вступил ее сын Нанаев А.З.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 марта 2020 года Нанаев А.З. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Нанаева А.З. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 августа 2014 года в размере 175 420 руб. 33 коп, государственная пошлина в размере 3 470 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 14 сентября 2020 года -изменено.

С Нанаева А.З. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 августа 2014 года в размере 114 893 руб.11 копеек, государственная пошлина в размере 3 230 рублей.

В кассационной жалобе Нанаевым А.З. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на дату смерти Нанаевой Ж.К. 20 августа 2015 года обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, что наследником умершей является ее сын - Нанаев А.З, который принял наследство в виде 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", поле N, участок N N, кадастровый N. N что стоимость наследственного имущества составляет -175 420, 33 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период с 29.08.2015 г. - по 30.11.2016 г. и взысканной суммой основного долга в размере 78 265, 87 руб, согласился. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных процентов в размере 98 602, 97 руб. за период с 29.12.2016 г. - по 29.11.2019 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащих взысканию за период с 30.08.2017 г. - по 29.11.2019 г. (78 265, 87 * 17, 5% : 365 *822) равен 30 845, 33 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении пяти лет после смерти Нанаевой Ж.К. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2020 года (в редакции апелляционного определения от 26 февраля 2021 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.