Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8172/2021[77-3286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Кащенко Е.В, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Кащенко Е.В. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 101 от 10 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кащенко Е.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2020 года

Кащенко Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий основное общее образование, неработавший, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

6 августа 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, осужден по:

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы

ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 6 августа 2020 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначено Кащенко Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Кащенко Е.В. под стражей с момента фактического его задержания 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, согласно п."а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Кащенко Е.В. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кащенко Е.В. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кащенко Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов. Утверждает, что приговор основан на предположениях и догадках. Считает недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года, указывая на недостоверные сведения о времени осмотра. Полагает незаконным принятие судом решения о продлении ему меры пресечения 12 октября 2020 года без проведения предварительного слушания. Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Нестеров В.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кащенко Е.В. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах личного досмотра Кащенко Е.В. и осмотра такси, на котором Кащенко Е.В. приехал; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах выполнения заказа в качестве водителя такси, при которых он на своем автомобиле отвез Кащенко Е.В. в лесной массив, где осужденный, оставив пакет с личными вещами в салоне автомобиля, направился вглубь лесополосы. Примерно через час к нему подошли сотрудники полиции, сообщили о задержании Кащенко Е.В. и осмотрели автомобиль, в оставленном Кащенко Е.В. пакете, обнаружили электронные весы, мотки изоленты, упаковочные пакеты, а также 2 свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах осмотра места происшествия у "адрес", где сотрудники полиции изъяли свертки с порошкообразным веществом; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Кащенко Е.В. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кащенко Е.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кащенко Е.В, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, в состав группы лиц по предварительному сговору входили Кащенко Е.В. и неустановленное лицо под псевдонимом "Думай", выполнявшие определенные роли. Между участниками группы были устойчивые взаимосвязи, обусловленные совместными действиями. Каждый из членов группы осознанно вступил в нее, осознавая характер и цели ее деятельности. Связь между исполнителями преступлений как для обмена информацией о месте нахождения крупных партий, так и после обустройства "закладок" для доведения информации неустановленному лицу - "Думай" и конечным потребителям обеспечивалась посредством сети "Интернет". Поэтому вывод суда о том, что Кащенко Е.В. совершил преступление в составе группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, является правильным. При этом не установление лица, с которым договорился Кащенко Е.В. о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом наркотического средства, не свидетельствует о невиновности Кащенко Е.В. и не может являться основанием к отмене приговора.

Вопреки доводам осужденного, в материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Доводы осужденного о том, что протоколы осмотра места происшествия и мобильного телефона являются недопустимыми доказательствами были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку непродолжительное время между осмотрами мест происшествия, имевшими место на территории "адрес" и "адрес" не свидетельствует о нарушении закона. Как следует из материалов уголовного дела осмотр места происшествия 15 июня 2020 г. на участке местности в "адрес" примерно в 700 м от "адрес" проводился оперуполномоченным УПК УМВД России по Брянской области Беловым А.О, а осмотр места происшествия на участке местности в "адрес" примерно в 200 м от "адрес" проводился оперуполномоченным УПК УМВД России по Брянской области Маркиным В.А, по поручению следователя N 46-5/7645 от 5 июня 2020 года, в производстве которого находилось уголовное дело (т.2, л.д. 32, 38-43, 113-118). При этом судом учтено, что указанные следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших в судебном заседании факт и обстоятельства проведения данных следственных действий, с применением средств фотофиксации, протоколы осмотров места происшествия подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Кащенко Е.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, состояние здоровья его и его супруги, его семейное положение, в том числе воспитание несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги от первого брака, наличие у нег удовлетворительной характеристики по месту жительства, имеющиеся сведения о его участии в общественной, благотворительной донорской деятельности, то, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу он судимостей не имел, а также пенсионный возраст его отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кащенко Е.В, суд обоснованно признал по каждому преступлению, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - письменное сообщение в период нахождения в следственном изоляторе о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обстоятельств, отягчающих наказание Кащенко Е.В, не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кащенко Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Кащенко Е.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного при продлении 12 октября 2020 года Кащенко Е.В. меры пресечения судом соблюдены положения ст.ст.108, 109, 255, 256 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Кащенко Е.В. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года в отношении Кащенко Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: