Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21003/2021[88-20498/2021]

N 2-452/2020 N 88-20498/2021

город Саратов 10 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор-Сити"

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года

по гражданскому делу по иску Рензяевой И. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Колор-Сити" о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Рензяевой И.Л. к ООО "Колор-Сити" о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда, штрафа удовлетворены частично.

24 декабря 2020 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступило заявление Рензяевой И.Л. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Рензяева И.Л. ссылалась на ознакомление с мотивированным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2020 года только 24 ноября 2020 года, что позволило понять основания его вынесения и подготовить апелляционную жалобу.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Рензяевой И.Л. отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года определение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое определение, которым заявление Рензяевой И.Л. удовлетворено.

Рензяевой И.Л. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе ООО "Колор-Сити" просит апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года отменить, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также неверное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Рензяевой И.Л. к ООО "Колор-Сити" о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда, штрафа удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года, срок обжалования с учетом нерабочих дней истекал 14 декабря 2020 года.

17 ноября 2020 года копия решения Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2020 года направлена Рензяевой И.Л.

21 ноября 2020 года копия была получена ее супругом под роспись.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 24 декабря 2020 года (сдана в отделение почтовой связи 21 декабря 2020 года), то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая Рензяевой И.Л. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на достаточность времени у заявителя для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок с момента получения копии решения, а так же на то, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании принимали участия представители истца, тем самым признал причины пропуска процессуального срока неуважительными.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя определение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 107, 112, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Рензяева И.Л. получила реальную возможность ознакомиться с решением только после получения его копии (21 ноября 2020 года), принимая во внимание срок сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи, пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор-Сити" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Козловская