Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23525/2021[88-22467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой М.А. к администрации города Курска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Сидоровой М.А. в лице представителя Брежнева Е.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидорова М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Курска, с учетом уточнения исковых требований просила сохранить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии, выразившемся в отключении жилого помещения от центрального отопления и горячего водоснабжения стояков общего пользования и установке в квартире теплогенератора на газообразном топливе с закрытой камерой сгорания с выводом продуктов сгорания в фасадный дымоход.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Сидоровой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Сидоровой М.А. в лице представителя Брежнева Е.Н. поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела Сидорова М.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

17 февраля 2020 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого "адрес". В собрании приняли участие 38 собственников помещений, что составило 97, 67 % от общего числа голосов. Наряду с прочими на повестку дня собрания был включен вопрос об отключении от стояков общего пользования отопительной системы и ГВС МКД N 33а по ул. Дружининской г. Курска, а также о выводе вентиляционной трубы по фасаду здания многоквартирного жилого дома на крышу этого здания выше 1 м. Собственники помещений, принявшие участие в голосовании, приняли положительное решение по данным вопросам.

Сидоровой М.А. было осуществлено переустройство системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире путем перевода системы отопления с централизованного на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии.

Истцом в кухне квартиры произведены строительно-монтажные работы по установке газового оборудования - индивидуального отопительного прибора VALIANT TURBOTEC pro, модель - VUW 242/5-3 (H-RU) R1, работающего на газовом топливе, с закрытой камерой сгорания закрытого типа (двухконтурного котла), имеющего следующие характеристики: камера сгорания - закрытого типа, давление топлива (газа) - 1, 3 кПа, давление контура ГВС - до 1 МПа, давление теплоносителя - до 0, 3 МПа, температура теплоносителя, максимальная - 85 С, теплопроизводительность от 8 до 24, 9 кВт, и монтаж дымоходных труб из окна квартиры по стене многоквартирного дома на крышу.

После осуществления работ по переустройству жилого помещения Сидорова М.А. обратилась в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска для согласования переустройства системы теплоснабжения и горячего водоснабжения с установкой двухконтурного водогрейного котла.

3 сентября 2020 г. комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска в адрес Сидоровой М.А. было направлено сообщение об отказе в согласовании переустройства со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пункта 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт" от 3 марта 2021 N1223/21 переустройство квартиры по адресу: "адрес", выразившееся в установке газового оборудования - индивидуального отопительного прибора, работающего на газовом топливе с закрытой камерой сгорания (двухконтурного котла), и монтаж дымоходных труб соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и иным обязательным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт указал на то, что каждый отдельно взятый прибор отопления (радиатор), установленный в помещениях многоквартирного дома, имеет запорную арматуру для непосредственного отключения при замене/обслуживании оборудования, существующая схема теплоснабжения позволяет отключение отдельно взятых отопительных приборов без нарушения циркуляции остальной системы, соответственно схема теплоснабжения многоквартирного дома допускает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); статей 25, 26, 28, 29, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ); статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении"; Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. N 787; постановления Правительства Курской области от 19 июля 2004 г. N 75, N ТСН 41-310-2004 "О введении в действие территориальных строительных норм "Поквартирные системы теплоснабжения от теплогенераторов на газовом топливе", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сидоровой М.А, поскольку работы по переустройству системы отопления принадлежащей ей квартиры были произведены с нарушением установленного законом порядка.

При этом суды исходили из того, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, а также, если источник тепловой энергии соответствует установленным требованиям.

Однако проект схемы теплоснабжения и теплового пункта многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, предусматривает единый источник теплоснабжения, закрытую систему теплоснабжения, разработанную для десятиэтажного многоквартирного дома, возможность ее перевода на схему с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии не предусмотрена, что истцом не опровергнуто.

По указанным основаниям суд отклонил заключение эксперта ООО "Эксперт" от 3 марта 2021 N1223/21 в части установления экспертным путем возможности изменения схемы теплоснабжении.

Кроме того, суд указал на то, что устройство дымоходных труб от окна квартиры осуществлено по фасадной стене многоквартирного дома, что прямо запрещено пунктом 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", а также нарушает архитектурный облик многоквартирного дома.

Также суд принял во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" от 17 февраля 2020 г. было предусмотрено обязательное согласование переустройства жилого помещения с органами местного самоуправления с учетом требований действующего законодательства.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154.

В соответствии с пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Согласно Требованиям к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154, в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 25 января 2012 г. N 199-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О и другие).

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сидоровой М.А правомерными.

Судами установлено, что утвержденной схемой теплоснабжения муниципального образования "город Курск" не предусмотрена возможность перехода на отопление жилого помещения в многоквартирном жилом "адрес" с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома. Данный вывод материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в указанном многоквартирном доме в материалах дела не имеется.

Доводы истца об обоснованности заявленных ею требований со ссылкой на выводы заключения эксперта ООО "Эксперт", решение общего собрания собственников помещений собрания многоквартирного жилого "адрес" от 17 февраля 2020 г. являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ходатайство истца о допросе эксперта ООО "Эксперт" разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение. Несогласие с результатами рассмотрения указанного ходатайства применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов либо повлекших вынесение незаконных судебных постановлений по существу разрешения спора, судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Сидоровой М.А. в лице представителя Брежнева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий ("данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"