Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-4855/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главы Кировградского городского округа Оськина А.А. на определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировоградского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировградского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировоградского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года юридическое лицо администрация Кировградского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года жалоба главы Кировградского городского округа Оськина А.А. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава Кировградского городского округа Оськин А.А. просит об отмене определения судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из имеющихся материалов дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения администрацией Кировградского городского округа в установленный срок законного предписания N36/1/21 от 24.04.2019 органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, рассмотрено в отсутствие законного представителя администрации Кировградского городского округа.

Из сопроводительного письма следует, что копия постановления об административном правонарушении (дело N5-364/2020) направлялась 23 июля 2020 года (л.д.42). При этом из уведомления о вручении следует, что копия постановления по данному делу вручена представителю администрации Кировградского городского округа только 12 октября 2020 года (л.д.44). В жалобе на постановление податель жалобы указал о поступлении ему копии постановления 13 октября 2020 года.

Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения. Возвращая жалобу на постановление, судья городского суда исходил из того, что копия постановления получена 13 октября 2020 года, фактически жалоба подана 28 октября 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Действительно, жалоба на постановление содержит штамп о ее поступлении на судебный участок N1 Кировоградского судебного района Свердловской области 28 октября 2020 года, в тоже время данная дата поступления жалобы на судебный участок не указывает на юридически значимую дату подачи жалобы (для выяснения обстоятельств соблюдения срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку жалоба может быть подана через отделение почтовой связи.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что жалоба подана посредством почтового отправления 21 октября 2020 года, то есть в установленный законом срок для обжалования, мировому судье судебного участка N2 Кировоградского судебного района Свердловской области (фактически вынесшему постановление в качестве исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировоградского судебного района Свердловской области). Отсутствие в деле конверта, само по себе, не опровергает указанные доводы о том, что жалоба на постановление в настоящем случае направлялась почтовым отправлением, а не подана непосредственно на участок.

Так в подтверждение вышеуказанного довода заявителем представлены копии уведомления, почтовой квитанции, из которых следует о вручении 27 октября 2020 года почтового отправления N "данные изъяты", поданного на почту 21 октября 2020 года. Имеющиеся в материалах дела выписки из журналов входящей корреспонденции не содержат сведений о способе поступления жалобы администрации на постановление по делу N5-364/2020 (л.д.126), а представленные копии конвертов (л.д.129, 130, 141) не опровергают доводы о направлении жалобы на постановление именно почтовым отправлением N "данные изъяты". То обстоятельство, что почтовое отправление адресовано мировому судье судебного участка N2 Кировоградского судебного района Свердловской области, не указывает на подачу жалобы ненадлежащим способом, поскольку именно данным мировым судьей в качестве исполнявшего обязанности мирового судьи другого судебного участка, фактически выносилось постановление, о чем указано в тексте постановления. С учетом того, что почтовое отправление N "данные изъяты" направлено 21 октября 2020 года, то есть в установленный законом срок, подателем жалобы срок на обжалование был соблюден, вынесенное судьей городского суда определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока нарушает права уполномоченного подателя жалобы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года о возвращении жалобы на постановление на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировоградского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировградский городской суд Свердловской области на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы отменить, дело возвратить в Кировградский городской суд Свердловской области на стадию принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова