Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12511/2021[88-13015/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-104/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Никитину Роману Олеговичу о возмещении убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Перми от 25 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Никитину Р.О. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 28643 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 1059 рублей 31 копейки, указав в обоснование заявленных требований на то, что 05 декабря 2019 года в результате виновных действий водителя транспортного средства "Subaru Impreza" Никитина Р.О. причинены механические повреждения принадлежащему Беляевой Г.В. автомобилю "Lada Kalina", под управлением Беляева А.В. АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшему страховая выплата в размере 28643 рублей 50 копеек. Поскольку в установленный законом срок Никитин Р.О. не представил в страховую компанию, застраховавшую риск его гражданской ответственности, заполненный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, с него на основании подп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) подлежит взысканию выплаченная сумма.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Перми от 25 января 2021 года в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2021 года, ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшей до 01 мая 2019 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п.2 ст.11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 05 декабря 2019 года по вине водителя транспортного средства "Subaru Impreza", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Никитина Р.О. причинены механические повреждения принадлежащему Беляевой Г.В. автомобилю "Lada Kalina", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Беляева А.В.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Subaru Impreza" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", владельца автомобиля "Lada Kalina" - в АО "АльфаСтрахование", куда 13 декабря 2019 года обратился потерпевший с заявлением о наступлении страхового случая и которым в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата в размере 36650 рублей 80 копеек.

29 сентября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворив платежное требование АО "АльфаСтрахование" на сумму 28643 рубля 50 копеек, обратилось за возмещением убытков к ответчику, указывая на непредоставление в установленный законом срок заполненного экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку страховщиком ПАО СК "Росгосстрах", имеющим один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, предоставленный потерпевшей стороной через АО "АльфаСтрахование", не доказано нарушение его интересов ответчиком ввиду непредставления своего бланка извещения, дорожно-транспортное происшествие имело место 17 октября 2019 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 07 июля 2020 года, тогда как подп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд согласился с выводами мирового судьи.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы ПАО СК "Росгосстрах" выводы судов об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Перми от 25 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Перми от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья