Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14631/2021[88-15002/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-182/2021 по иску Ахмедзянова Андрея Хакимьяновича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Суворовой Татьяне Сергеевне об установлении реестровой ошибки, признании установленными границ земельного участка, по кассационной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедзянов А.Х. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Суворовой Т.С, просил признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты"; признать установленными границы земельного участка площадью 2 311 кв.м, с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера "данные изъяты"

В обоснование иска ссылался на несоответствие фактических и юридических границ, длительное использование территории, занятой огородом, гаражом и хозяйственным строением, которая не вошла в границы его участка, просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади его земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований Ахмедзянова А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 решение суда отменено. Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Ахмедзянова А.Х. удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлены границы в соответствии с координатами, указанными в заключении ООО "Кадастровое агентство Звездиных" от 30.04.2021.

В кассационной жалобе заявитель Министерство просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено судами, истец Ахмедзянов А.Х. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "данные изъяты". Границы участка установлены по результатам кадастровых работ, выполненных ООО "Уралцедент" и зафиксированных в землеустроительном деле N 16450 от 2006 года.

Данный земельный участок изначально был предоставлен Администрацией Совхозного сельского совета на основании свидетельства о праве собственности на землю N 1043 от 15.07.1992 для приусадебного хозяйства "данные изъяты", площадь участка согласно правоустанавливающему документу - 0, 15 га.

Участок граничит с участком с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим ответчику Суворовой Т.С, и с публичными землями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения требований действующего законодательства при проведении в 2006 году кадастровых работ и установлении местоположения границ земельного участка истца. Суд указал, что фактическое землепользование в данном случае правового значения не имеет, самовольное занятие и использование участка длительное время не является основанием для возникновения прав на него в иных границах.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, руководствуясь положениями части 10 статьи 22, пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пришла к выводу об определении границ земельного участка истца в 2006 году без учета фактически используемой площади земельного участка, равно как возведенных до уточнения границ построек истца.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств предоставления истцу земельного участка в большем размере, нежели ему принадлежит по правоустанавливающим документам, и доказательств наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка в 2006 году (со ссылкой на предоставление земельного участка согласно свидетельству о праве собственности в размере 1 500 кв.м) свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отметив, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорная граница участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2004 году (при подготовке проекта границ), а затем и в 2006 году (при проведении кадастровых работ по уточнению границ) была определена без учета существовавшего на тот период времени фактического землепользования и возведенных построек, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу о наличии реестровой ошибки при ее определении и необходимости ее исправления. При этом суд апелляционной инстанции отметил отсутствие нарушения чьих-либо прав, поскольку своим участком истец пользовался в пределах сложившегося землепользования, спорная часть участка из его владения как минимум с 2003 года не выбывала.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи