Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-1676/2021[88а-1712/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И. судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-15/2021 по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица -федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - Управление) Красовой Елены Юрьевны на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2 -го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шмарнева Александра Сергеевича об оспаривании действий территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел филиала Жилищного органа), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, административное исковое заявление Шмарнева А.С. с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке правопреемства вместо реорганизованного путем присоединения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Западрегионжилье"), удовлетворены.

Судом на территориальный отдел филиала Жилищного органа возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Кроме того, с территориального отдела филиала Жилищного органа через лицевые счета Управления в пользу Шмарнева А.С. присуждены к взысканию судебные расходы, связанные с уплатой последним государственной пошлины в размере 300 руб.

В поданной 30 июля 2021 г. кассационной жалобе представитель Управления Красова Е.Ю, полагая, что судебные акты в части распределения судебных расходов приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их в данной части отменить.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что взысканием судебных расходов через лицевые счета Управления, не выступающего по делу ни административным ответчиком, ни правопреемником "Западрегионжилье", нарушаются требования законодательства о целевом назначении и использовании бюджетных средств, поскольку Жилищный орган, являясь юридическим лицом, имеющим собственный лицевой счет, самостоятельно отвечает по своим обязательствам и обязательствам своих филиалов и их территориальных отделов, а на финансовом обеспечении у заинтересованного лица не находится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит судебные постановления в обжалуемой части подлежащими изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты им государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку административный иск был удовлетворен, то с территориального отдела филиала Жилищного органа через лицевой счет Управления взысканы указанные судебные расходы.

Обосновывая в этой части принятое решение, гарнизонный военный суд сослался на статью 111 КАС Российской Федерации и нахождение административного ответчика на финансовом обеспечении Управления.

Окружной военный суд, соглашаясь с таким решением суда первой инстанции, дополнительно отметил, что вне зависимости от установленного в Министерстве обороны Российской Федерации порядка финансового обеспечения судебные расходы могли быть взысканы с Управления, поскольку оно, наряду с административным ответчиком, является получателем бюджетных средств, исполняет денежные обязательства, возникающие на основании судебных актов и входит в единую структуру того же федерального органа исполнительной власти, а поставленный заинтересованным лицом вопрос может быть разрешен в порядке статьи 358 КАС Российской Федерации.

Кассационный военный суд считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого Кодекса.

Разъясняя содержание данной нормы Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указал, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Кроме того, в пункте 17 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что при подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", управление финансового обеспечения и др.).

Следовательно, исходя из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации определение органа, выступающего в суде по вопросу возмещения судебных расходов от имени территориального отдела филиала Управления, являлись по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение, а выводы судов об обратном - ошибочными.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. N 150 утвержден Порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данному Порядку финансовое обслуживание воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления финансового обеспечения. При этом управления финансового обеспечения реализуют исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленных к лицевым счетам этих управлений судебных актов, должниками по которым выступают воинские части.

Вместе с тем, Управление не являлось по настоящему делу административным ответчиком, привлечено к участию в деле в связи с оспариванием законности действий "Западрегионжилье", которое к моменту принятия судом решения заменено на правопреемника - территориальный отдел филиала Жилищного органа, не имеющего счетов в Управлении.

В сою очередь, данный отдел является структурным подразделением организации, которая в силу положений приказов Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 583, от 26 февраля 2019 г. N 106 "Об осуществлении федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств" (в редакции приказа от 12 июля 2021 г. N 408) имеет в Управлении Федерального казначейства по г. Москве казначейский счет, Таким образом, суды, посчитав правомерным взыскание судебных расходов через лицевые счета Управления только по мотивам, изложенным в их постановлениях, оставили без внимания положения действующего законодательства, регулирующие соответствующие правоотношения.

Что касается ссылок окружного военного суда на возможность обращения заявителя для применения к спорным правоотношениям статьи 358 КАС Российский Федерации, то они являются ошибочными, поскольку ни данная норма, ни иные положения процессуального законодательства не предусматривают возможность изменения порядка и способа исполнения судебного решения путем замены ответчика.

Более того, такие указания, как это отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", приводят к дополнительным неоправданным расходам частного лица, а также неоправданному расходованию бюджетных средств на отправление правосудия.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд, считая установленным, что судебные акты в обжалуемой части основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а допущенные судами нарушения по вопросу распределения судебных расходов повлияли на законность принятых по этому вопросу судебных актов, что в силу части 2 статьи 328 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку исправление ошибки в применении норм материального и процессуального права не требует установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое судебное постановление, решив вопрос о распределении судебных расходов за счет денежных средств административного ответчика, нарушившего права Шмарнева А.С, через лицевые счета федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2 -го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Шмарнева Александра Сергеевича, отменить в части, касающейся распределения судебных расходов, отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с территориального отдела "Рязанский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации через лицевые счета этого Управления в федеральном казначействе в пользу Шмарнева А.С. судебные расходы в размере 300 руб.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов