Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-24290/2021[88а-26701/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Южное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чабанова С.Н. к ФГКУ "Южное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения административного истца Чабанова С.Н, заинтересованного лица Чабановой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Чабанов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения от 31 июля 2020г. N 44 об отказе в принятии на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, обязании принять Чабанова С.Н. и членов его семьи Чабанову Н.Н, Купрысь Л.С, Костину Е.А, Чабанову Ю.А. на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований Чабанов С.Н. указал, что являлся военнослужащим, приказом от 24 марта 1995 года N уволен в запас, выслуга на день увольнения составляет 20 лет 01 месяц 12 дней. В период прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания Чабанов С.Н. не был обеспечен, ему предоставлено служебное жилое помещение, в котором он и члены его семьи проживают в настоящее время. Он и члены семьи включены в список граждан получателей государственных жилищных сертификатов в 2009 году по войсковой части N. Все необходимые документы были собраны и переданы в войсковую часть N для дальнейшего направления в Министерство обороны РФ, однако жилищный сертификат не предоставлен со ссылкой на отсутствие финансирования.

В ответе Военной прокуратуры по Южному военному округу от 24 июня 2011 года истцу сообщено, что документация жилищной группы Кореновской КЭЧ района, в которой состояли на компьютерном учете нуждающихся в получении жилья (государственных жилищных сертификатов) лица, проживающие в военном городке N 2 войсковой части 01704, в том числе Чабанов С.Н, передана согласно акту от 1 февраля 2011 года ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения". В ответе Министерства обороны РФ от 25 сентября 2018 года указано о том, что Чабанов С.Н. и члены его семьи в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями Минобороны РФ отсутствуют, рекомендовано обратиться в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о принятии на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Оспариваемым решением Чабанову С.Н. отказано в принятии на такой учет (и членов его семьи - Чабанова Н.Н, Купрысь Л.С, Костина Е.А, Чабанова Ю.А.) на основании Указа Президента РФ от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков". С данным решением административный истец не согласен, полагая его незаконным, не учитывающим факты необеспечения его жилым помещением в период службы в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", включения его и членов семьи в списки получателей государственных жилищных сертификатов, что подтверждено документами.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чабанова Н.Н, Купрысь Л.С, Костина Е.А, Чабанова Ю.А.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года решение от 17 ноября 2020 года отменено, принято новое решение: признать незаконным решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 44 от 31 июля 2020 года. Обязать ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Чабанова Сергея Николаевича о принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению на закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 августа 2021 года представитель филиала "Южный" ФГАУ "Росжиколмпекс" по доверенности Гусакова Ю.Н. просит отменить апелляционное определение. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 2 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чабанов С.Н. согласно приказу командира войсковой части 01704 от 24 марта 1995 года уволен в запас и с 28 марта 1995 года исключен из списков личного состава части. Из справки, имеющейся в материалах учетного дела, выданной ЦСО Военного комиссариата Краснодарского края следует, что выслуга лет на день увольнения составляет 20 лет 1 месяц 12 дней.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии в/ч 01708 от 28 сентября 2007 года Чабанову С.Н. распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение предоставлено административному истцу и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в военном городке. В настоящее время Чабанов С.Н. и члены его семьи проживают в этом жилом помещении.

28 мая 2020 года Чабанов С.Н. и совершеннолетние члены его семьи - Чабанова Н.Н. (супруга), Купрысь Л.С. (дочь), Костина Е.А, Чабанова Ю.А. (внучки) обратились с заявлением в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о принятии на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2007 года установлен юридический факт того, что внуки Чабанова С.Н. - Чабанова Е.А. 1997 года рождения, Чабанова Ю.А. 1998 года рождения и Чабанов Н.А. 2002 года рождения являются членами его семьи, установление данного факта, как видно из судебного решения, необходимо Чабанову С.Н. для включения их в списки участников программы "Государственные жилищные сертификаты" учитывая, что Чабанов С.Н. 11 сентября 2007 года обратился к командиру войсковой части 01704 с заявлением о включении его и членов семьи в состав участников данной программы на 2004-2010 годы.

Административным истцом в материалы дела представлены список граждан - получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2010 году по в/ч 01704 (Чабанов С.Н. под номером 4, военный пенсионер), список подписан должностными лицами названной войсковой части, при этом в суде апелляционной инстанции представлен подлинник этого списка. В приложении к списку граждан - получателей указан состав семьи Чабанова С.Н. - 6 человек.

При этом согласно ответу Военного прокурора Краснодарского гарнизона от 24 июня 2011 года Чабанову С.Н. и начальнику ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ сообщено, что документация жилищной группы Кореновской КЭЧ района, в которой состояли на компьютерном учете нуждающихся в получении жилья (государственных жилищных сертификатов) лица, проживающие в военном городке N войсковой части 01704, в том числе Чабанов С.Н, передана согласно акту от 1 февраля 2011 года ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения". Обращение Чабанова С.Н. было направлено прокурором в ФГКУ для разрешения по вопросу о получении государственного жилищного сертификата (л.д.21).

Решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 31 июля 2020 года N отказано в принятии Чабанова С.Н. и членов его семьи на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно. При этом указано, что Чабанов С.Н. и члены его семьи зарегистрированы на территории военного городка N "адрес". Жилое помещение выделено Чабанову С.Н. на заседании жилищной комиссии в/ч 01704, оформленном протоколом N от 28 сентября 2007 года. Чабанов С.Н. не относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Решением Тихорецкого городского суда от 11 декабря 2007 года Чабанова (ныне Костина) Е.А. признана членом семьи Чабанова С.Н. Она по данным ЕГРН является собственником жилых помещений общей площадью 58, 5 кв.м. в городе Тихорецке.

Кроме того, в судебном акте приведена ссылка на подпункт 1 пункта 7 Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, согласно которому основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в принятии гражданина на учет является несоответствие требованиям, приведенным в пункте 1 Указа (утвержден приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2019 года N).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с правовым обоснованием названного выше решения, отвергнув доказательства, приведенные стороной истца. Указал, что не представлены документы, подтверждающие факт отнесения Чабанова С.Н. к категориям граждан, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Из административного искового заявления следует, что Чабанов С.Н. и члены его семьи включены в список граждан-получателей войсковой части 01704 в резерв на получение государственных жилищных сертификатов. Однако при приеме-передаче дел военнослужащих в/ч 01704, в перечне карточек учета военнослужащих (жилищные дела), нуждающихся в обеспечении жилой площадью дело Чабанова С.Н. не значится. В базе учета ФГКУ "Югрегионжилье" отсутствуют сведения о том, что до увольнения с военной службы Чабанов С.Н. признан нуждающимся в получении жилого помещения; также отсутствуют сведения о том, что он состоял на учете в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации. Представленные суду документы также не содержат сведений о том, имел ли Чабанов С.Н. право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью, более учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Краснодарском крае.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего", пункты 1, 6 и 7 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации", указал следующее.

Чабанов С.Н. в |период прохождения военной службы не был обеспечен жилым помещением, постоянно проживает на территории закрытого военного городка, как военный пенсионер, с членами семьи в служебном жилом помещении.

При этом из вышеприведенных данных (список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 году по в/ч 01704, ответ военного прокурора Краснодарского гарнизона, решение Тихорецкого городского суда) следует, что Чабанов С.Н. в период 2007- 2009 годов обращался с соответствующим заявлением, как бывший военнослужащий, о постановке на учет граждан в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность, и это заявление было рассмотрено.

Действительность представленных истцом документов по вопросу о выдаче государственного жилищного сертификата с точки зрения применения пункта 7 Указа Президента РФ от 23 мая 2019 года N 239 не являлась предметом проверки и оценки уполномоченного органа административного ответчика. Также при анализе представленных доказательств и оспариваемого решения стороной ответчика в рамках содержания части. 2 статьи 14, части 2 статьи 62, части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что Чабанову С.Н. при рассмотрении его заявления не предлагалось представить дополнительные данные об основаниях обеспечения его служебным жилым помещением в 2007 году (при увольнении с военной службы в марте 1995 года), причинах нахождения у него документов, подписанных должностными лицами войсковой части и КЭЧ района по поводу включения в список граждан - получателей жилищных сертификатов. Каким образом разрешено обращение Чабанова С.Н. в июне 2011 года после направления в ФГКУ его обращения прокурором для проверки, из материалов дела не усматривается, административный ответчик каких-либо сведений по этому вопросу не представил, ограничившись указанием на отсутствие переданного дела жилищного учета. Вместе с тем данное обстоятельство напрямую связано с реализацией жилищных прав административного истца, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

В силу изложенного, довод Чабанова С.Н. о наличии противоречий в содержании письменных доказательств, в связи с постановкой на жилищный учет бывшего военнослужащего и их не устранении в ходе судебного разбирательства судебная коллегия находит обоснованным.

Поскольку вопрос о конкретном правовом основании для выделения Чабанову С.Н. служебного жилого помещения в 2007 году не выяснялся, вывод оспариваемого решения о возможности его выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (учитывая отсутствие иска и судебного акта по этому предмету) следует признать преждевременным.

Вопрос о фактическом использовании жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Костиной Е.А, также не являлся предметом проверки административного ответчика. Признание Чабановой (Костиной) Е.А. членом семьи Чабанова С.Н. имело место в период несовершеннолетия внучки, что оставлено без внимания при разрешении заявления. При таком положении суждение решения ФГКУ и суда о наличии у заявленного члена семьи - Костиной Е.А. на праве собственности жилых помещений и обеспеченности по этой причине административного истца жилым помещением в рамках установленной нормы нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции Чабанов С.Н. пояснил, что в настоящее время не настаивает на включении Костиной Е.А. в состав членов семьи, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции не установлена.

Поскольку решение суда принято в нарушение приведенных требований материального и процессуального права, апелляционной инстанцией оно отменено, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.