Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15540/2021[88-20598/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Лабинска "Тепловые сети" к Григорян Эмме Амбарцумовне, Григорян Георгию Мкртычевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по встречному иску Григорян Эммы Амбарцумовны и Григоряна Георгия Мкртычевича к муниципальному унитарному предприятию города Лабинска "Тепловые сети" о признании начисленной задолженности незаконной, взыскании штрафа по кассационной жалобе Григорян Эммы Амбарцумовны и Григоряна Георгия Мкртычевича на определение Лабинского городского суда от 25 сентября 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Лабинского городского суда от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований МУП г. Лабинска "Тепловые сети" к Григорян Эмме Амбарцумовне, Григорян Георгию Мкртычевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, а также в удовлетворении встречных исков Григорян Эммы Амбарцумовны, Григорян Георгия Мкртычевича к МУП г. Лабинска "Тепловые сети" о признании начислений задолженности незаконными, взыскании штрафа в размере 50% от предъявленной к взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию отказано.

22 сентября 2020 года в Лабинский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя МУП г. Лабинска "Тепловые сети" на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В заявлении представитель указал, что копия решения суда поступила в организацию 11 сентября 2020 года, в связи с чем имеется уважительная причина пропуска срока для его обжалования.

Определением Лабинского городского суда от 25 сентября 2020 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что копия решения была направлена в адрес МУП г. Лабинска "Тепловые сети" 13 августа 2020 года. Копии апелляционной жалобы были направлены сторонам только 22 сентября 2020 года. Суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел частную жалобу ответчиков, о чем свидетельствует хронологический порядок расположения документов в материалах дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение Лабинского городского суда от 06 августа 2020 года в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ было 14 сентября 2020 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи подана в суд 22 сентября 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что копию решения суда организация получила уже после истечения срока подачи жалобы. В подтверждение доводов к ходатайству приложена копия конверта с почтовым идентификатором N 35250051006476, согласно которому отправление Лабинского городского суда принято в отделение связи 09 сентября 2020 года и получено заявителем 17 сентября 2020 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 13 августа 2020 года об отправке МУП г. Лабинска "Тепловые сети" копии решения суда, однако достоверно установить фактическую дату отправки не представляется возможным.

На основании изложенного, при наличии доказательств получения истцом копии решения за пределами срока его обжалования, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Лабинского городского суда от 25 сентября 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Эммы Амбарцумовны и Григоряна Георгия Мкртычевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.