Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15707/2021[88-14740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2016/2020 (УИД N54RS0002-01-2020-002359-69) по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Гагарину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Гагарина Павла Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, выслушав пояснения Гагарина П.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Гагарину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита в сумме 798 233 руб. с процентной ставкой "данные изъяты" годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 840 343, 61 руб, из которой: 740 467, 22 руб. - основной долг, 99 876, 39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с Гагарина П.Г. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 343, 61 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 603, 44 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. исковые требования ПАО КБ "УБРиР" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 апреля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гагарин П.Г. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Ссылается на отсутствие оснований для принятия искового заявления к производству суда, поскольку, по мнению кассатора, оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, также доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Указывает, что поскольку факт передачи денежных средств по кредитному договору истцом не доказан, следовательно, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований необоснованны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Гагариным П.Г. и ПАО КБ "УБРиР" в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно условиям договора потребительского кредита ПАО КБ "УБРиР" обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 798 233 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом процентная ставка в "данные изъяты" годовых устанавливается в момент выдачи кредита и действует до момента ее изменения в соответствии с условиями, указанными в п. 19 или п. 20 индивидуальных условий; со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей, при невыполнении заемщиком в период между датой выдачи кредита и первой датой платежа, а далее между двумя ближайшими датами платежей условий, указанных в п. 19 или п. 20 индивидуальных условий. Процентная ставка "данные изъяты" годовых устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей, при выполнении заемщиком в период между датой выдачи кредита и первой датой платежа, а далее между двумя ближайшими датами платежей условий, указанных в п. 19 индивидуальных условий. Процентная ставка "данные изъяты" годовых устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей, при выполнении заемщиком в период между датой выдачи кредита и первой датой платежа, а далее между двумя ближайшими датами платежей условий, указанных в п. 20 индивидуальных условий.

Исходя из индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства должны быть зачислены Гагарину П.Г. на карточный счет N

Согласно п. 21 индивидуальных условий заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня дачи такого поручения Банку перечислить с карточного счета заемщика N денежные средства в сумме 629 129 руб. на текущий счет N N, открытый в ПАО "БИНБАНК".

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету N, открытому на имя Гагарина П.Г, ДД.ММ.ГГГГ на счет произведена выдача кредита в размере 798 233 руб, из которых сумма в размере 629 129 руб. зачислена на счет N, N, сумма в размере 169 104 руб. зачислена на счет N, N.

Также истцом представлена копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма в размере 629 129 руб. перечислена со счета Гагарина П.Г. N на счет N, открытый в ПАО "БИНБАНК".

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.

Согласно условиям договора потребительского кредита ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 14 931 руб, кроме первого платежа в размере 16 313 руб. и последнего платежа в размере 11440, 24 руб. - 04 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 840 343, 61 руб, из которой: 740 467, 22 руб. - основной долг, 99 876, 39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласилась, указав, что суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами по заявленному предмету и основанию, применил закон, подлежащий применению, верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе, доводы об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы их отклонения. Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции не правильными, не имеется, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк не перечислял ответчику денежные средства, несостоятельны, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету N, открытому на имя Гагарина П.Г, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведена выдача кредита в размере 798 233 руб, из которых сумма в размере 629 129 руб. зачислена на счет N, N, сумма в размере 169 104 руб. зачислена на счет N N Кроме того, согласно копии платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 629 129 руб. была перечислена со счета Гагарина П.Г. N на счет N, открытый в ПАО "БИНБАНК". При этом как правильно указано судом, отсутствие доказательств того, что счет в ПАО "БИНБАНК" открыт на имя Гагарина П.Г, не имеет значения для установления факта выдачи ответчику кредита, поскольку кредитные денежные средства изначально зачислены на счет, открытый на имя Гагарина П.Г, который самостоятельно поручил истцу перечислить сумму в размере 629 129 руб. на счет N, открытый в ПАО "БИНБАНК", который может быт открыт и на имя третьих лиц.

В связи с установленным, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку выводы суда о зачислении на согласованный сторонами счет денежных средств и последующее перечисление денежных средств в соответствии распоряжениями ответчика, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе разрешения спора, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко