Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18092/2021[88-16851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1719/2021; 24RS0041-01-2020-005833-67 по иску Лисничука Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лисничук А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителя.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 марта 2021 г. с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Лисничука А.В. взысканы в счёт возврата страховой премии 106 960 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 53 980 руб.; в остальной части в иске отказано; с ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 3 639, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО СК "ВТБ-Страхование" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Лисничука А.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 октября 2017 г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и Лисничуком А.В. заключён кредитный договор N, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 281 789, 05 руб, сроком действия 60 месяцев, датой возврата кредита - 5 октября 2022 г, с уплатой за пользование кредитом 14, 7 % годовых, на приобретение транспортного средства Kia PS (Soul), 2017 года выпуска (т. 1 л.д. 51-55).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.

В расчёт полной стоимости кредита включены, в том числе расходы по страхованию жизни заёмщика в размере 229 244, 26 руб. Заёмщиком дано поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт перечислить сумму страховой премии на счёт ООО СК "ВТБ Страхование" (пункт 25 кредитного договора). Получение страховой премии ответчиком не оспаривается.

В этот же день, 4 октября 2017 г, между Лисничуком А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключён договор страхования сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 229 244, 26 руб, что подтверждается полисом страхования по программе "Защита заёмщика АВТОКРЕДИТА" N N (т. 1 л.д. 124-126).

Указанный полис страхования подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 2 августа 2010 года N 121-од в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года N336-од, и Условиях страхования "3ащита заёмщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с пунктом 6 полиса страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере страховой суммы; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере страховой суммы; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание). При наступлении данного страхового случая страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы; временная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. При наступлении страхового случая указанного страхового случая страховая выплата производится в размере 1/30 аннуитетного платежа по кредиту, начиная с 31 дня нетрудоспособности.

Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливалась равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы (пункт 3 полиса страхования).

В силу пункта 4.1 Условий страхования по программе "Защита заёмщика АВТОКРЕДИТА" страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев.

Страховая сумма в отношении каждого заёмщика устанавливается в размере 110 % от остатка ссудной задолженности заёмщика по основному долгу по заключённому заёмщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110 000 евро, или 143 000 долларов США, или 4 400 000 миллионов рублей, в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (пункт 4.2 Условий страхования по программе "Защита заёмщика АВТОКРЕДИТА").

1 июня 2021 г. Лисничук А.В. досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается заявлением о досрочном полном/частичном погашении кредита (т. 1 л.д. 50).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность Лисничука А.В. по кредитному договору N от 4 октября 2017 г. по состоянию на 4 июня 2020 г. отсутствует (т. 1 л.д. 75).

23 июля 2020 г. Лисничук А.В. направил в адрес ООО СК "ВТБ - Страхование" претензию о возврате части страховой премии за неиспользованный период действий договора страхования в размере 106 960 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

ООО СК "ВТБ-Страхование" в ответе от 5 августа 2020 г. N отказало Лисничуку А.В. в возврате части страховой премии, сославшись на отсутствие в договоре страхования условия о возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора (т. 1 л.д. 84).

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 431, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что в соответствии с условиями заключённого 4 октября 2017 г. между Лисничуком А.В. и ООО СК "ВТБ-Страхование" договора страхования при отсутствии задолженности по кредитному договору страховая сумма не может быть определена, что исключает осуществление страховой выплаты при наступлении страхового случая и, следовательно, влечёт прекращение договора страхования, что Лисничук А.В. досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и задолженность отсутствует, что страховая премия получена страховщиком в размере 229 244, 26 руб. за весь срок страхования, который на день заключения сторонами договора составлял 5 лет, а фактически срок действия договора страхования составил 2 года 8 месяцев (с 4 октября 217 г. по 10 июня 2020 г.).

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что условия страхования, на которых заключен договор между сторонами, предусматривают, что страховая сумма в течение действия договора страхования уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору, таким образом, при отсутствии задолженности застрахованного по кредитному договору страховая сумма равна нулю, существование страхового риска прекратилось со дня полного исполнения обязательства по кредитному договору.

При этом суды не учли следующее.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма установлена в твердом размере, а в последующем устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, прилагаемым к страховому полису.

В силу пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Вышеприведенная норма права не исключает возможность установления по соглашению сторон изменяемой страховой суммы, в том числе в виде графика ее уменьшения.

Из положений полиса следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита и ее последующего изменения возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту.

Судами не исследованы Условия страхования "Защита заемщика автокредита", не выяснено, содержат ли они положения о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, поскольку в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если возможность наступления страховых случаев не прекратилась, может быть предусмотрена договором.

Вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении заемщика на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, постановлен без исследования и толкования условий страхового полиса и договора присоединения, на которых заключен договор.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, предусматривают ли страховой полис и Условия страхования возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) за пределами "периода охлаждения".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова