Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17514/2021[88а-19117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Жудова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 июля 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 8 июля 2021 года) кассационную жалобу Недбайлова С.Н., Гавришевой Л.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании бездействия незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-845/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Недбайлов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконным ответа от 18 февраля 2020 года N 107, бездействия по исполнению постановления администрации Смоленской области от 20 ноября 2013 года N 933 по понижению уровня воды в пруду у д. Высокий Холм Смоленского района Смоленской области до безопасного, возложении обязанности принять безотлагательные меры по понижению уровня воды в пруду на реке Гусинка у д. Высокий Холм таким образом, чтобы поверхностные воды пруда и береговая полоса шириной 20 метров находились в пределах отведенного для пруда земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 220000 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Катынское сельское поселение, юго-восточнее д. Высокий Холм.

Требования мотивировал тем, что с января 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домиком рыбака, а также расположенного на указанном земельном участке нежилого помещения - домика рыбака, площадью 117, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Рядом с указанным земельным участком находится пруд, искусственно созданный на базе реки Гусинка, а также гидротехническое сооружение, являющиеся собственностью администрации сельского поселения. В рамках выполнения областной программы "Охрана окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в Смоленской области на 2014-2020 годы" данное ГТС включено в перечень водохозяйственных объектов, находящихся на водохранилищах, уровень которых планируется понизить. Несмотря на постоянные обращения по поводу снижения уровня воды, административным ответчиком никаких мер не предпринимается, проверки по нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в д. Высокий Холм, высоким уровнем воды не проводятся. На очередное соответствующее обращение от 31 января 2020 года он получил ответ от 18 февраля 2020 года N 107, который считает незаконным, а содержащиеся в нем ссылки - несостоятельными.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении административного иска Недбайлова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Недбайлова С.Н. и Гавришевой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 22000 кв.м. занят водным объектом - прудом в 420 тыс.куб.м, площадь зеркала - 22 га, границы земельного участка установлены. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N гидротехническое сооружение пруда на р. Гусинка у д. Высокий Холм, протяженностью 200 метров, высотой 3 метра, принадлежащее с 21 сентября 2018 года на праве собственности администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, границы объекта установлены.

31 января Недбайлов С.Н. обратился в администрацию Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об установлении безопасного уровня воды в указанном пруду, ссылаясь на то, что превышение уровня воды ведет к нарушению прав и законных интересов жителей деревни, поскольку половина деревни оказалась в водоохранной зоне, которая установлена с нарушением Водного кодекса РФ.

Письмом от 18 февраля 2020 года N 107 в адрес Недбайлова С.Н. направлен ответ о том, что администрация сельского поселения не является собственником искусственного водоема на р. Гусинка у д. Высокий Холм, в связи с чем не имеет права уменьшать или увеличивать площадь и объем вышеуказанного водоема, ГТС на р. Гусинка оборудовано саморегулированным шахтным сбросом, который поддерживает постоянный уровень в водоеме, понижение уровня водоема производится в предпаводковые периоды для безопасного прохождения половодья.

Постановлением администрации Смоленской области от 20 ноября 2013 года N 933 утверждена областная государственная программа "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Смоленской области", целью которой является снижение до допустимого уровня негативного воздействия на окружающую среду и восстановление водных объектов до состояния, обеспечивающего экологические благоприятные условия жизни населения.

Для достижения поставленной цели планируется в числе прочего осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Смоленской области, проведение мониторинга водных объектов и атмосферного воздуха.

Реализация государственной программы состоит из двух этапов: 2014-2016 годы и 2017-2024 годы.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 8 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", регулирующие общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, обязанности собственника гидротехнического сооружения, оценив проведенные администрацией Катынского сельского поселения мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения в период с 2016 года по 2020 год применительно к этим положениям, пришли к выводу об отсутствии бездействия по исполнению административным ответчиком постановления администрации Смоленской области от 20 ноября 2013 года N 933, отсутствии правовых оснований для признания ответа от 18 февраля 2020 года N 107 незаконным.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что именно на собственнике ГТС лежит обязанность контролировать уровень пруда и его границы, в то время, когда суды не дали оценку соответствию параметров пруда градостроительным регламентам, факту увеличения его размера и сдвига береговой полосы.

Между тем, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 22000 кв.м, занятый водным объектом - прудом в объеме 420 тыс. куб.м, площадью зеркала - 22 га, является федеральной собственностью и полномочиями по распоряжению им обладает Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса собственники водных объектов обязаны вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами.

К обязанностям собственников гидротехнических сооружений на водных объектах, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", обязанность по регулированию водного режима не отнесена.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе и являются правильными, а соответствующие доводы жалобы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца и заинтересованного лица судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недбайлова С.Н. и Гавришевой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Н.В. Жудов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2021 года