Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19326/2021[88-20364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-685/2021 по иску Можина Юрия Васильевича к ФГБУ "Канал имени Москвы" об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг, обязании открыть и присвоить финансовый лицевой счет

по кассационной жалобе Можина Юрия Васильевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Можин Ю.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Канал имени Москвы", в котором просил обязать ФГБУ "Канал имени Москвы" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в письменной форме заключить с истцом публичный возмездный договор в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", содержащий положения о предоставлении истцу коммунальных услуг следующего вида: холодной воды, горячей воды, водоотведения, электрической энергии, тепловой энергии, в том числе, за пользование жилым помещением (платы за наем), расположенным по адресу: "адрес", а также просит обязать ФГБУ "Канал имени Москвы" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда открыть и присвоить финансовый лицевой счет нанимателю жилого помещения Можину Ю.В. с ежемесячным начислением обязательных платежей и взносов за предоставление коммунальных услуг и за пользование жилым помещением (платы за наем) по адресу: "адрес", в том числе, с ежемесячным оформлением платежных документов и направление их нанимателю Можину Ю.В. с расчетом 50 % компенсации (скидки).

В обоснование требований истцом указывалось на то, что в связи со службой в ОМОН Московского УВД на воздушном и водном транспорте МВД он был вселен в жилое помещение общежития и временно зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу N2-436/11 в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Канал имени Москвы" к нему об обязании освободить незаконно занимаемое помещение отказано. Он на законном основании пользуется помещением "адрес", потребляет коммунальные услуги в виде холодной и горячей воды, водоотведения, электрической, тепловой энергии. Таким образом, между поставщиком услуг ФГБУ "Канал имени Москвы" и ним совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об открытии финансово-лицевого счета и направлении ежемесячных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик отказывает в заключении договора, открытии финансово-лицевого счета.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Можина Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Можин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка факту наличия между ним и ответчиком жилищных правоотношений и обязанности истца оплачивать плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, что установлено вступившим в законную силу судебным решением от 24 августа 2020 г. Поэтому полагает, что ответчик обязан выставлять ему счета на оплату, в противном случае он лишается возможности пользоваться льготой при оплате коммунальных услуг.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, за ФГБУ "Канал имени Москвы" на праве оперативного управления закреплено нежилое административное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Можин Ю.В. зарегистрирован и проживает на третьем этаже вышеуказанного здания в помещении N, площадью 20, 4 кв.м. Данное помещение относится к жилому фонду, переоборудованному под общежитие для расселения сотрудников Линейного отдела внутренних дел на речном транспорте, предоставлено ему в пользование в связи с исполнением служебных обязанностей.

Районный суд отказывая истцу в иске исходил из того, что ФГБУ "Канал имени Москвы" не является поставщиком коммунальных услуг, не осуществляет управление многоквартирным домом, к уставной деятельности юридического лица не относится обеспечение истца коммунальными услугами, поэтому не обязано заключать с Можиным Ю.В. договор на предоставление коммунальных услуг, открывать ему финансовый лицевой счет и направлять ежемесячно счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что данные выводы сделаны судами с нарушением требований норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса.

2) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Тушинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2011 года, от 07 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Канал имени Москвы" к Можину Ю.В. об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказано.

Из решений следует, что часть помещений на третьем этаже, в том числе занимаемое истцом помещение N, являются жилыми, относятся к жилому фонду, переоборудованы под общежитие для расселения сотрудников Линейного отдела внутренних дел на речном транспорте, предоставлены в связи с исполнением служебных обязанностей, истец имеет право пользования спорным жилым помещением и не подлежит выселению на основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения. В силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность.

Соответствующие приборы учета холодной воды, электрической энергии в помещении N в административном здании по адресу: "адрес", отсутствуют.

В связи с отсутствием приборов учета в помещении N на "адрес" здания расчет платы за коммунальные услуги производится ФГБУ "Канал имени Москвы" исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме") и тарифов, установленных соответствующими органами исполнительной власти города Москвы на соответствующий период.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года по делу N 2-742/20, которым частично удовлетворены исковые требования ФГБУ "Канал имени Москвы" к Можину Ю.В. о взыскании сумм в счет оплаты за пользование коммунальными услугами и помещением.

Суд первой и апелляционной инстанции в определении от 10 декабря 2020 г. сослались на то, что между сторонами возникли жилищные правоотношения и Можин Ю.В. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФГБУ "Канал имени Москвы" в период с апреля 2015 года заключало с ресурсоснабжающими организациями контракты на поставку в здание коммунальных ресурсов: услуги водоснабжения и водоотведения, поставка тепловой, электрической энергии.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности по заключению с истцом договора на предоставление коммунальных услуг, открытии ему финансового лицевого счета, направлению ежемесячных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг сделаны без учета обстоятельств дела.

Судами не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, а именно какая организация на момент обращения истца с иском в суд и рассмотрения дела фактически занимается управлением здания, в котором расположено спорное общежитие, осуществляет ли эти функции ответчик, кем заключены договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, обязан ли ответчик выставлять истцу счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сторонам не предлагалось представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права о порядке доказывания в гражданском процессе и правилах исследования и оценки доказательств, выводы судов об отказе истцу в иске являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи