Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4551/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В, судей

Сметаниной О.Н, Никонова К.Ф, при секретаре

Ермаковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области к Казакову А.И. о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе Казакова А.И.

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 ноября 2020г, которым постановлено:

взыскать с Казакова А.И. в доход государства налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере 10947 руб, пени за период с 03 декабря 2019г. по 15 января 2020г. в размере 101, 53 руб.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС N 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казакову А.И. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указано, что согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; здание склада с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Налоговым органом Казакову А.И. начислен налог на имущество за 2018г. в размере 10947 руб, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Налог на имущество в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем ответчику начислена пеня в размере 101, 53 руб. Просили взыскать с Казакова А.И. налог на имущество за 2018г. в доход государства в размере 10947 руб, пени по налогу на имущество - 101, 53 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Казаков А.И. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд не принял надлежащих мер по его извещению о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве. Судом неверно определены кадастровые номера объектов, по которым взыскивается налог на имущество. Поскольку отмена судебного приказа 15 июня 2020г. была произведена по правилам гражданского судопроизводства, а суд рассматривал дело в порядке административного судопроизводства, административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Не согласен с рассмотрением дела в Первомайском районном суде г.Кирова, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.

От руководителя Межрайонной ИФНС N 8 Валовой А.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, в обоснование указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровыми номерами N принадлежали в 2018г. Казакову А.И. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 72 Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 20 апреля 2020г, но 15 июня 2020г. был отменен. Налоговый орган обратился в Первомайский районный суд г.Кирова 01 октября 2020г. в установленный законом шестимесячный срок. Полагает, что статус индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от обязанности по уплате налога на имущество, за исключением объектов, которые используются им в предпринимательской деятельности, переведенной на какой-либо из специальных налоговых режимов. Возможность такого освобождения от уплаты налога на имущество является льготой. Для предоставления налоговой льготы по налогу при налогообложении имущества индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, необходимо направить заявление о предоставлении налоговой льготы, оформленное в установленном порядке. С заявлением о предоставлении льготы Казаков А.И. в инспекцию не обращался.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС N 8 не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Казаков А.И. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Как следует из материалов дела, Казакову А.И. в 2018г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание картофелехранилища с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговом уведомлении от 25 июля 2019г. N 53297670 Казакову А.И. рассчитан налог на вышеперечисленные объекты, который составил 10947 руб, и указано на необходимость его уплаты до 02 декабря 2019г.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

16 января 2020г. Казакову А.И. Межрайонной ИФНС N 8 выставлено требование N 893 об уплате налога на имущество в размере 10947 руб, пени в размере 101, 53 руб. в срок до 26 февраля 2020г.

И налоговое уведомление и требование направлены Казакову А.И. по адресу: "адрес".

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Как следует из материалов административного дела, Казаков А.И. был зарегистрирован по адресу: г. "адрес" до 18 мая 2012г, указанный адрес отражен в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Направление налоговым органом налогового уведомления и требования административному ответчику по адресу: "адрес".22, что подтверждено списками почтовых отправлений, нормам налогового законодательства не противоречит, сведений о предоставлении налогоплательщиком иных данных для направления в его адрес корреспонденции либо изменения его учетных данных материалы дела не содержат. Таким образом, инспекция обоснованно руководствовалась при направлении документации сведениями налогового учета, имеющимися в ее распоряжении.

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

17 апреля 2020г. Межрайонная ИФНС N 8 обратилась к мировому судье судебного участка N 72 Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа.

20 апреля 2020г. мировым судьей судебного участка N 72 Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Казакова А.И. в доход государства налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 10947 руб, пени в размере 101, 53 руб.

15 июня 2020г. определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г.Кирова в связи с поступлением заявления от Казакова А.И. судебный приказ отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 8 о взыскании с Казакова А.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени поступило в Первомайский районный суд г.Кирова 05 октября 2020г.

В апелляционной жалобе административным ответчиком указано на не подведомственность спора районному суду по причине его экономического характера. Судебная коллегия не согласна с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного кодекса.

По смыслу закона, плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации основания возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, связаны с фактом владения имуществом на праве собственности (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего кодекса.

Из представленных материалов следует, что с 27 июня 2013г. Казаков А.И. является индивидуальным предпринимателем.

Из сообщения Межрайонной ИФНС N 8 от 08 октября 2021г. следует, что Казаков А.И. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову. При постановке на учет и в дальнейшем налогоплательщиком не подавалось заявление о применении специальных налоговых режимов, следовательно, он применяет общий режим налогообложения. За период с 27 июня 2013г. по 07 октября 2021г. налоговая отчетность в налоговый орган ИП Казаковым А.И. не предоставлялась.

Согласно пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, имеющие право на налоговые льготы по налогу, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы.

Поскольку Казаков А.И. не подал в налоговый орган заявление о переходе на какой-либо специальный налоговый режим, а такой переход для индивидуального предпринимателя является добровольным, он не имеет права на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Соответственно, пояснения административного ответчика об экономическом характере спора и его неподсудность судам общей юрисдикции являются надуманными.

Относительно доводов Казакова А.И. о непринятии надлежащих мер судом по его извещению о месте и времени рассмотрения дела судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (пункт 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно имеющихся в материалах дела сведений Казаков А.И. был зарегистрирован по адресу: г "адрес" до 18 мая 2012г. и по новому месту жительства в Российской Федерации не регистрировался.

По указанному адресу судом первой инстанции дважды были направлены повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Так же судом Казаков А.И. извещался по адресу: "адрес". Данный адрес административный ответчик указывал, как адрес своего проживания в заявлении об отмене судебного приказа от 15 июня 2020г. В дальнейшем этот же адрес им указан в заявлении об отмене заочного решения от 06 февраля 2021г. и в апелляционной жалобе.

В материалах дела так же имеются справки о неудачных попытках известить Казакова А.И. по номеру телефона, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения судом первой инстанции требований процессуального законодательства, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и, соответственно, об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормой части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.И. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 20 октября 2021г.

Председательствующий:

Судьи: