Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 66а-2942/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметовой Г.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметовой Г.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Ахметовой Г.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18 252 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимостью определена по состоянию на 4 февраля 2020 года в размере 4 001 166 рублей 92 копейки.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость: земельного участка N, площадью 18 252 квадратных метров, по адресу: "адрес" по состоянию на 4 февраля 2020 года в размере 34 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Ахметовой Г.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью 18 252 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 4 февраля 2020 года в размере 72 095 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 сентября 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новое решение, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что экспертное заключение выполнено с нарушениями Федеральных стандартов оценки, экспертом выбраны аналоги земельных участков из другого сегмента рынка, отличающиеся от объекта оценки. Все объекты аналоги из состава земель сельскохозяйственного назначения, которые фактически используются в сельскохозяйственном производстве, в связи с чем, при расчете рыночной стоимости недопустимо использовать в качестве объектов аналогов земельные участки из другого сегмента рынка.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права, и судом не было объективно исследовано заключение эксперта на предмет его соответствия требованиям законодательства. Полагает, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, также экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. В экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, также экспертом были некорректно проанализирован сегмент рынка, некорректно подобраны аналоги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, а именно из определения о принятии административного искового заявления, подготовке дела, назначении судебного заседания от 2 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Исполнительный комитет Изминского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

Судом первой инстанции копия определения, сопроводительные письма и судебные извещения в адрес Исполнительного комитета Изминского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан не направлялись, а направлялись в адрес Исполнительного комитета Амзинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 177), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 195), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.257), почтовым конвертом (том 3 л. д. 4), судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л. д. 71). Доказательств извещения посредством электронной почты, либо иным способом данное заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Также из протокола судебного заседания от 20 - 25 ноября 2020 года следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Муратов М.М. (том 2 л. д. 184-189).

Судом первой инстанции заинтересованное лицо Муратов М.М. извещался по адресу: "адрес", что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 197) и судебным извещение от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л. д. 71).

Согласно материалам дела адресом постоянного места жительства или преимущественного пребывания Муратова М.В. является адрес: "адрес" (том 2 л. д. 8). Доказательств извещения о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованного лица Муратова М.В. по вышеуказанному адресу или иным способом в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 и 8 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

При этом по смыслу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений их применения действия, вышеуказанные лица, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела, не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованные лица Исполнительный комитет Изминского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан и Муратов М.М. уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Поскольку заинтересованные лица не было надлежащим образом уведомлено о судебных заседаниях, что исключало их процессуальную обязанность следить за ходом рассмотрения судебного дела, размещение сведений о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда нельзя признать его надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения об извещении заинтересованных лиц о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела заинтересованные лица было лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить доводы о необходимости проведения повторной судебной экспертизы, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: