Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-5780/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Бычковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Полина Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, Полин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бычкова А.С, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с вынесенными в отношении Полина А.М. судебными решениями, ссылаясь на рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подсудности, и просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения с направлением материалов дела для рассмотрения по существу с учетом территориальной подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Тобольского района Тюменской области, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полина А.Н, имели место 3 сентября 2014 года на участке 282 км автодороги Тюмень-Ханты -Мансийск, расположенном на территории Тобольского района Тюменской области.

17 сентября 2014 года в судебный участок N 1 Тобольского района Тюменской области поступило ходатайство Полина А.Н, поданное посредством электронной почты, о направлении вышеуказанного дела для рассмотрения по существу по месту его жительства: "адрес" (л.д.14), и в подтверждение данного обстоятельства Полиным А.Н. приложены копии страниц паспорта с указанием регистрации по вышеуказанному адресу (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка N1 Тобольского района Тюменской области от 17 сентября 2014 года ходатайство Полина А.Н. удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полина А.Н. переданы на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Уфы (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2014 года вышеуказанное дело в отношении Полина А.Н. принято к производству с назначением судебного заседания на 17 декабря 2014 года (л.д.19), о чем Полин А.Н. был извещен по двум адресам: по адресу, указанному Полиным А.Н. в ходатайстве о направлении дела по месту его жительства: "адрес" (почтовый идентификатор заказного почтового отправления 45006878068909) и по адресу, указанному в качестве регистрации в протоколе об административном правонарушении: "адрес" (почтовый идентификатор заказного почтового отправления 4500687806893), которые были возвращены в судебный участок по истечении срока хранения (л.д.20, 21).

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Полина А.Н. с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Бычковой А.С. - защитника Полина А.Н. на постановление мирового судьи судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, восстановив пропущенный для обжалования постановления мирового судьи срок, согласился с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении и оставил постановление мирового судьи без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также не соблюдены процессуальные требования, гарантирующие лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела судом. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Полина А.Н. и его защитника Бычковой А.С, доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела не проверены, причины отсутствие Полина А.Н. и его защитника Бычковой А.С. и их надлежащее извещение мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не установлены.

В то же время, как следует из материалов дела, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства: "адрес" от имени Полина А.Н, направлено мировому судье судебного участка N1 Тобольского района Тюменской области посредством электронной почты, к данному ходатайству приложены копии страниц паспорта, указывающие на его регистрацию по вышеуказанному адресу никем незаверенные (л.д.15).

При этом в доводах жалобы, поданной защитником Полина А.Н. в районный суд, указано, что Полин А.Н. по адресу: "адрес", никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Из представленной к настоящей жалобе нотариально заверенной копии паспорта Полина А.Н. следует, что Полин А.Н. по вышеуказанному адресу никогда не был зарегистрирован, такой штамп на соответствующих страницах паспорта отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Полина А.Н..

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полина А.Н. с жалобой защитника Бычковой А.С. на постановление мирового судьи подлежит направлению судье Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении следует проверить все доводы жалобы защитника Бычковой А.С, установить все обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Бычковой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Полина Александра Николаевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Полина Александра Николаевича, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полина Александра Николаевича с жалобой защитника Бычковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров