Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10716/2021[77-4348/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова Сергея Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 10 июля 2019 года, Волков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 10 июля 2019 года, в срок наказания в соответствии с ч. 3.1, 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 10 апреля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Васякин К.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2019 года в отношении Волкова С.В. приговор оставлен без изменения.

Приговор изменен в отношении Васякина К.В, в отношении которого изменен вид рецидива преступления с особо опасного на опасный рецидив, смягчено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы и изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Волков С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства, а также совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены 9 апреля 2018 года в г. Самара Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства, подтверждающие его невиновность, на которые он ссылался, судом не изучены. Считает, что его обвинение опровергается показаниями Васякина К.В. и ФИО11, а также частично показаниями понятых ФИО9 и ФИО10, подтвердивших, что они неоднократно привлекались для участия в качестве понятых, ранее судимы. Считает, что данные понятые не являются незаинтересованными лицами и их показания не могли быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что документы по результатам оперативно-розыскных мероприятий составляли не на месте, а в отделе полиции, что влечет их исключение из числа доказательств. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений об абонентских номерах Волкова С.В, Васякина К.В, ФИО11 и других с их привязкой к местности, что лишило его права на защиту. Указывает, что обвинение основано только на его показаниях, которые он дал под давлением сотрудников полиции и в связи с оговором его Васякиным. При этом, полагает, что суд не дал надлежащую оценку показаниям в суде как данным им, так и показаниям Васякина К.В. Полагает, что ФИО11 не знал его фамилию и не мог ее указать в заявление, мог узнать его фамилию после задержания, что свидетельствует о фальсификации доказательств - заявления закупщика ФИО11 и, как следствие, иных доказательств. При этом, из дела видно, что акт исследования закупщика и заявление составлено по разным адресам одновременно. Считает, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание, что на упаковках изъятых денежных купюр и наркотических веществ нет его подписи, а другие участники данного действия показаний по данному поводу не дали, в связи с чем данные доказательства также недопустимы. Указывает, что дело в отношении него сфальсифицировано, он не причастен к обороту наркотических средств, в связи с чем просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство либо смягчить в отношении него наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор с учетом внесенных изменений апелляционным определением соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Волкова С.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что они являются оперуполномоченными ОНК ОП N 1 У МВД России по г. Самаре и 9 апреля 2018 года принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Волкова С.В. и Васякина К.В, которое проводилось в установленном законом порядке с участием незаинтересованных лиц, были составлены протоколы, все участвующие лица в них расписались, выданные денежные средства и свертки с веществом осмотрены и упакованы, опечатаны с участием понятых, приобщены к протоколам, все участники опрошены;

свидетеля ФИО15, который состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП N1 Управления МВД России по г.Самаре, пояснившего, что ФИО11 добровольно заявил о желании участвовать в качестве закупщика в оперативно-розыскных мероприятиях, написал заявление, после чего была проведена проверочная закупка наркотического средства у Волкова С.В. и Васякина К.В, оформлен материал;

свидетеля ФИО11 о том, что он знаком с Васякиным К.В, с которым ранее отбывал наказание, через него приобретал наркотики, в апреле 2018 года добровольно решилпомочь сотрудникам полиции и стать закупщиком, ему выдали денежные средства 1500 рублей, предварительно откопировав купюры, после чего его и машину осмотрели, он приехал на встречу с Васякиным К.В, договорившись с ним о покупке наркотиков, на улице передал ему 1500 рублей, Васякин К.В. ушел в дом, вышел и передал ему сверток, который он выдал сотрудникам полиции, обо всех действиях были составлены документы, где все расписались, все действия производились при понятых, со слов Васякина К.В. наркотики он может приобрести у Волкова, которого он называл "Волчком";

свидетеля ФИО10 о том, что он принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого и в его присутствии копировались денежные средства 1500 рублей, выданные закупщику ФИО11, который должен был приобрести наркотические средства у Волкова С.В. через Васякина К.В, закупщик и автомобиль на котором они поехали были осмотрены, ФИО11 на улице подошел к Васякину К.В. и передал ему денежные средства, Васякин К.В. ушел в дом, вернулся и передал что-то ФИО11, после чего сотрудники полиции их задержали и изъяли у Васякина К.В. 500 рублей, а также в последующем был задержан Волков С.В, который выдал 1000 рублей, серия и номера выданных денежных купюр совпали с ксерокопией, Волков С.В. пояснил, что деньги получил за продажу наркотиков от знакомого Константина;

свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения проверочной закупки, в которой он принимал участие в качестве понятого и видел, как закупщику вручили предварительно откопированные купюры в сумме 1500 рублей, закупщик встретился на улице с мужчиной - Васякиным К.В, передал ему деньги, Васякин К.В. ушел в дом, вышел и передал закупщику что-то, в последующем задержали Волкова С.В. и он выдал деньги, серии и номера которых совпали с ксерокопией, все изъятое у Васякина К.В. и Волкова С.В. было осмотрено, упаковано, о всех действиях составлялись документы, где он расписался;

а также показаниями самого осужденного Волкова С.В, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 10 апреля 2018 года в присутствии защитника (оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) о том, что наркотические средства он приобретает через интернет, по просьбе знакомого Васякина К.В. у себя дома передал ему наркотическое средство героин, завернутое в сверток, за 1000 рублей, затем вышел из дома в магазин и был задержан сотрудниками полиции, которым после их предложения выдать запрещенные вещи, выдал полученную от Васякина К. 1000 рублей, имевшийся при нем пакетик с сахарной пудрой, которой разбавляет наркотические средства, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия проводились и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Волкова С.В. совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотических веществ сформировался у Волкова С.В. самостоятельно и независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Доводы кассационной жалобы Волкова С.В. о фальсификации уголовного дела, его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о его оговоре Васякиным К.В. и свидетелями, в том числе понятыми, которые ранее судимы, а также о самооговоре в ходе допроса в качестве подозреваемого в связи с оказанием на него давления сотрудниками полиции, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности. Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана правильная оценка положенным в основу приговора показаниям ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства у Волкова С.В. Каких-либо данных о заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлено.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Волкова С.В. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией заявителя, не ставит под сомнение законность приговора.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела и обоснованно признал Волкова С.В. виновным в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

Вопреки утверждениям заявителя из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

При назначении наказания Волкову С.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не работает.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств судом учтены: его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний (в том числе гепатит С), наличие у него на иждивении матери-пенсионера, 1951 года рождения.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Волкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Назначенное осужденному Волкову С.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в жалобах, в том числе защитника осужденного Волкова С.В, аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Волкова С.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья