Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-10771/2021[77-4331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Федорова Ю.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Федорова Юрия Валерьевича на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Федорова Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2021 года

Федоров Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Чувашской АССР, ранее судимый:

- 29 декабря 2015 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. "а", "б", ст. 158 ч.2 п. "г" (4 преступления), ст. 69 ч.2, 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытью наказания 24 мая 2019 года;

16 января 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 318 4.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 16 дней лишения свободы по приговору от 16 января 2020 года заменено на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 16 дней; наказание отбыто 13 января 2021 г, осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Федорова Юрия Валерьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 47 978 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Федоров Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А.В, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Ю.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, ориентированное на такие отягчающие обстоятельства как рецидив преступления и алкогольное опьянение. Однако судом не были учтены положительные стороны личности осужденного, такие как признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, наличие заболеваний, состояния здоровья родных и близких, положительная характеристика по месту жительства, постоянное место работы. Считает, что потерпевший вел себя аморально и сам спровоцировал конфликт, в ходе которого он (Федоров) нанес ему удар, поскольку потерпевший сам находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, высказывал в его адрес претензии по поводу ненадлежащего оформления рабочих документов, что подтвердил сам потерпевший, который не имеет претензий к осужденному в связи со случившимся. Осужденный утверждает, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, а опасные последствия были причинены по неосторожности. Кроме того, органами следствия не проводились его (Федорова) освидетельствование на состояние опьянения и оно не повлияло на совершение преступления, в связи с чем алкогольное опьянение не может выступать как отягчающее обстоятельство. Указывает, что по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет наличия у него психических расстройств и его вменяемости. Не согласен со взысканием судом апелляционной инстанции с него процессуальных издержек, поскольку адвокат участвовал по назначению следователя и суда. На основании изложенного просит судебные решения изменить и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предварительное следствие по делу и судебное разбирательства проведено с соблюдением требований закона, прав на защиту подсудимого и принципов состязательности сторон. Каких-то данных об обвинительном уклоне суда не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Федорова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Федоровым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Федорова, признавшего вину в причинении тяжкого вреда потерпевшему В.А.В.; показаний потерпевшего В.А.В, свидетеля Федоровой о том, что в ходе конфликта осужденный Федоров нанес удар ножом в область живота потерпевшего В.А.В.; показаний свидетелей Л, К. о том, что на крик свидетеля Федоровой они забежали в дом и увидели лежащего В.А.В. с ножевым ранением в области живота, рядом сидел на коленях Федоров и просил прощения; сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, осмотра; заключения эксперта N 3910 от 17 ноября 2020 года, согласно которому у В.А.В. обнаружена рана боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением ободочной кишки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы из показаний подозреваемого, потерпевшего и свидетелей следует, что после словесной ссоры потерпевшего и осужденного, ссора прекратилась, потерпевший ушел и лег на кровать в дачном домике, после этого осужденный с ножом зашел в комнату, потерпевший его попросил выйти, чтобы не продолжать конфликт, а осужденный ударил его ножом. Таким образом потерпевший не провоцировал конфликт, а осужденный на него напал с ножом, когда потерпевший лежал на кровати. Просьба потерпевшего выйти из комнаты не может быть признана провокацией конфликта. Поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осужденного на общих основаниях.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства происшедшего, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом в живот - область расположения жизненно-важных органов. Оснований для переквалификации действий осужденного или для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда не имелось каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного Федорова, на учете у психиатра и нарколога он не состоял, свою вменяемость в суде не оспаривал, давал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, какого-то запамятовывания событий не отмечал, его поведение было целенаправленным. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного, его действия были обусловлены личной неприязнью к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Федорова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Федорова Ю.В. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Федорову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, наличие у него заболевания и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких (Ф.Е.Ф.) и отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом.

Факт совершения Федеровым преступления в состоянии опьянения и то, что такое состояние повлияло на совершение преступления, подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего и свидетелей.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Принимая во внимание, что наказание осужденному Федорову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвокат Назарова Н.В. подозреваемому Федорову была назначена следователем по ходатайству осужденного (т. 1 л.д. 51-52).

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Федоров при рассмотрении дела в апелляционном порядке был согласен на участие в качестве его защитника адвоката Назаровой Н.В. Суд апелляционной инстанции разъяснил осужденному положения ст. 131-132 УПК РФ, и осужденный Федоров пояснил, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно взыскал расходы на оплату услуг данного адвоката в стадии апелляционного производства с осужденного Федорова.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Как следует из материалов дела суд взыскал с осужденного Федорова Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 47 978 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек в качестве регрессных требований по расходам, связанным с оказанием медицинской помощи в стационарных условиях потерпевшему В.А.В. в БУ "Чебоксарская районная больница" Минздрава Чувашии.

Однако порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 5 ст. 31 вышеназванного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Федорову в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего, которому вред здоровью был причинен в результате преступных действий осужденного.

При таких обстоятельствах, гражданский иск к осужденному Федорову не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, ошибочно согласившись с удовлетворением судом гражданского иска.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску о взыскании с осужденного расходов на лечение потерпевшего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит отмене.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года в отношении Федорова Юрия Валерьевича в части разрешения гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики и взыскания с Федорова Юрия Валерьевича в его пользу 47 978 рублей 87 копеек отменить.

Данный гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года о выплате адвокату процессуальных издержек и о взыскании их с осужденного Федорова Ю.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы с дополнением осужденного Федорова Ю.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: