Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10943/2021[77-4389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Хоменко Д.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хоменко Дмитрия Александровича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Хоменко Д.А. и защитника адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года

Хоменко Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 19.04.2011 г. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 05.04.2013 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 г. с заменой неотбытой части наказания сроком один год десять месяцев 14 дней на исправительные работы с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 08.05.2014 г. приговором Калининского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.04.2011 г. окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2015 г. апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. "г", ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, частей 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.02.2020 г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2020 г. с заменой неотбытой части наказания сроком на два года пять месяцев 17 дней на ограничение свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. "б", ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности с апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 г. назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Хоменко Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хоменко Д.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что при совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно отказал в применении ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не учел наличие у осужденного престарелой матери, несовершеннолетнего ребенка и беременной жены, ввиду осуждения его семья находится в трудном положении. Полагает, что при отсутствии ходатайства УИИ об отмене ему условного осуждения по предыдущему приговору суд при постановлении нового приговора не вправе был отменить условное осуждение по предыдущему приговору и присоединить неотбытую часть наказания по нему; данное решение суда не мотивировано. Также ссылается на факт добровольной выдачи им наркотического средства при задержании его сотрудниками полиции, а не их изъятия, поэтому полагает, что он должен был быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. В связи с чем, просит вынести справедливое решение и снизить ему наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Хоменко, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что Хоменко был задержан сотрудниками полиции, после чего у него в ходе досмотра изъято наркотическое средство.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, оснований для освобождения Хоменко от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ у суда не имелось.

Хоменко в суде первой инстанции не оспаривал указанные фактические обстоятельства своего задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотических средств, признав вину полностью и поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, и постановилобвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании указанного обвинения суд правильно квалифицировал действия Хоменко по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Хоменко назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

С учетом всех указанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Хоменко возможно только путем назначения ему реального лишения свободы с применением правил рецидива и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств у суда отсутствовали основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Хоменко положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года в отношении Хоменко Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хоменко Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: