Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-11326/2021[77-4526/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А. и Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитников-адвокатов Лындина О.В, Михайличенко В.В. и Иремадзе А.Б, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамидуллина Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года

Хамидуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на два года и возложением обязанностей.

Этом же приговором осуждены Осипов Д.Ю. и Гильманов Ш.Ф, в отношении которых уголовное дело в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года приговор в отношении Хамидуллина Р.Р. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что суд не дал должной оценки его показаниям относительно того, что он действительно был знаком с Я.У.И, они общались; удары наносил Я.У.И. ранее из неприязненных отношений; виновным себя не признает; в никакую организованную группу не вступал; денежные средства у Я.У.И. не требовал. Полагает, что в суде не нашло своего подтверждения наличие предварительного сговора на вымогательство. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей. Просит изменить приговор и апелляционное определение, зачесть в срок наказания время содержания под стражей, изменить назначенное наказание, возложить обязанность - проходить обучение в общеобразовательных учреждениях и трудоустроится.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Виновность Хамидуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается показаниями осужденных Гильманова Ш.Ф, Осипова Д.Ю.; потерпевшего Я.У.И.; свидетелей Я.И.Х, Я.Ш.Б, Д.Д.М, М.И.И, С.А.С. и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При назначении Хамидуллину наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Хамидуллина, принципу справедливости и целям наказания.

Доводы жалобы о зачете времени содержания под стражей в срок наказания не основаны на законе, поскольку осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Положения ст. 72 УК РФ относительно исчисления сроков и зачета наказания применяются при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное производство проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Хамидуллина и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении Хамидуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя осуждённого Гильманова Ш.Ф. - Гильманова Ф.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий С.В. Парамзин