Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-11384/2021[77-4584/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Чураковой Е.А, потерпевшего ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Чураковой Елены Анатольевны на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Чураковой Е.А. в поддержание доводов жалобы, потерпевшего ФИО9, согласившегося с доводами жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 03 сентября 2020 года

Чуракова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 15.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка N26 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, снята с учета 08.10.2019 по отбытии наказания в виде обязательных работ;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чураковой Е.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Чураковой Е.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8050 руб. 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Чуракова Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чуракова Е.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, ввиду нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре в части описания преступленного деяния не содержится сведений относительно того, какие конкретно телесные повреждения, подлежащие квалификации ка умышленные, были причинены потерпевшему ФИО9 Утверждает, что позиция адвоката ФИО11 противоречила ее позиции, поскольку она (Чуракова Е.А.) указывала, что совершила преступление не специально, однако адвокат в прениях не оспаривал квалификацию содеянного, чем было нарушено право на защиту. Кроме того, адвокат ввел ее в заблуждение и уговорил дать иные показания, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что намерений на совершения преступления не было, деяние совершено по неосторожности, удар ножом был случайным, нож в качестве оружия не выбирала, просто хотела напугать потерпевшего. Полагает, что ее действия следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ.

Выражает несогласие в части назначенного наказания, поскольку является оно является чрезмерно суровым. Судом установлен ряд смягчающих вину обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, однако судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия с п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Чураковой Е.А. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самой осужденной, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах словесного конфликта и нанесения ею одного удара ножом в область левого плеча ФИО9, после чего у потерпевшего пошла обильно кровь;

- показаниями потерпевшего ФИО9, который поддержал показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что между ним и сестрой произошёл конфликт, после чего Чуракова Е.А. схватила со стола нож и нанесла 1 удар в область левого плеча, от которого почувствовал сильную физическую боль.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что к ней в дверь постучала Чуракова Е.А, которая находилась в алкогольном опьянении, ее руки были в крови, а за спиной стоял ее брат ФИО9, который зажимал рану в районе левого плеча.

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ей позвонила Чуракова Е.А. и сообщила о произошедшем.

Вина осужденной Чураковой Е.А. также подтверждается письменными доказательствами, в том числе, рапортом дежурного, рапортом об обращении за медицинской помощью, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Чураковой Е.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий осужденной Чураковой Е.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Оснований для переквалификации ее действий, в том числе на ст. 118 УК РФ, не усматривается. Суд подробно и правильно мотивировал свой вывод об умысле Чураковой Е.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинение в отношении осужденной в достаточной степени конкретизировано, описание инкриминируемого виновной деяния содержит дату, время и место совершения преступления, а также непосредственные действия виновной, составляющие объективную сторону состава совершенного ею преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с противоречиями в позиции осужденной и адвоката являются надуманными и противоречат содержанию протокола судебного заседания, согласно которому адвокат ФИО11 просил переквалифицировать действия осужденной на ст.118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении Чураковой Е.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: признание фактических обстоятельств преступления подсудимой, ее чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии следствия она неоднократно давала последовательные и признательные показания, в том числе будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ сразу сообщила о неизвестных органу следствия обстоятельствах совершения ею преступления, что фактически является явкой с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в своевременном вызове скорой медицинской помощи, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений и примирения с ним (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а тате состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности у отца и брата (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вопрос о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку в действиях осужденной не имеется рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 03 сентября 2020 года в отношении Чураковой Елены Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Чураковой Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: