Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-12315/2021[77-4915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Гарипова Н.К, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Умова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарипова Наиля Камилевича на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Гарипова Н.К. и защитника адвоката Умова А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года

Гарипов Наиль Камилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок задержания с 28 по 29 января 2020 года и срок нахождения его под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Гарипов Н.К. признан виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенной в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарипов Н.К. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе положительная характеристика по месту прежней военной службы и работы в госпитале, по месту учебы, месту отбывания наказания, сложное детство, так как проживал в неблагоприятной семье, состояние здоровья осужденного, наличие близких родственников, нуждающихся в помощи и заботе осужденного, а также трудное финансовое положение. Утверждает, что его подставил знакомый по имени Муслим, у него не было умысла на совершение преступления, поскольку он не знал, что предмет, который ее попросили поднять с земли и передать, были наркотические средства. Кроме того, показания давал под влиянием сотрудников полиции, сам себя оговорил. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу и.о. прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Непомнящий А.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Предварительное следствие по делу и судебное разбирательства проведено с соблюдением требований закона, прав на защиту подсудимого и принципов состязательности сторон. При этом суд не выступал на стороне обвинения.

Состоявшийся обвинительный приговор в отношении Гарипова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гариповым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний свидетеля ФИО9 о том, что, находясь на службе, остановил автомобиль под управлением ФИО11, пассажир Гарипов вел себя нервно, было принято решение о досмотре вещей, в ходе досмотра у Гарипова изъят сверток с веществом;

- показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах досмотра осужденного и изъятия пакетика с веществом;

- сведений из протокола личного досмотра Гарипова и изъятия из его сумки порошкообразного вещества, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством в особо крупном размере; заключению судебно-дактилоскопической экспертизы об обнаружении на сумке (в которой находилось наркотическое вещество) следов пота Гарипова, а следов пота ФИО15 и ФИО16 не обнаружено; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания Гарипова, данные на предварительном следствии, не были положены в основу приговора.

При этом принадлежность сумки, в которой были обнаружены наркотические средства, осужденному Гарипову не оспаривалась им самим в суде, также он не оспаривал и то, что сумку клали в багажник автомобиля в его присутствии. По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы на данной сумке обнаружены следы пота лишь Гарипова, а следов пота ФИО17 и ФИО18, находившихся в автомобиле с Гариповым, не обнаружено. Свидетель ФИО19 пояснил, что Гарипов ехал с ним и ФИО20 в качестве попутчика, при этом сумка принадлежала Гарипову, а он (ФИО21) и ФИО22 ее не трогали.

Сам Гарипов убедительно не объяснил, откуда в сумке появились наркотические средства. При этом при осмотре сотового телефона, изъятого у Гарипова, обнаружены множественные фотографии различных местностей с обозначениями на них кружками и стрелками отдельных участков и их координат геолокаций.

В таких условиях, суд, дав оценку всем доказательствам в совокупности, пришел к выводу о причастности Гарипова к незаконной перевозке обнаруженных в его сумке наркотических средств.

Осужденный Гарипов в апелляционном порядке обоснованность данных выводов не оспаривал.

В силу ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Гарипова правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Гарипову Н.К. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств (которыми суд признал то, что Гарипов впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту службы в армии, нахождения под стражей, учебы и жительства характеризуется положительно, перенес различные переломы, ушибы, травмы и страдает многочисленными хроническими заболеваниями, помогал своей маме и бабушке) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом суд учел все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Трудное финансовое положение и нуждаемость осужденного в денежных средства, вопреки доводам кассационной жалобы, не могла являться оправданием для совершения осужденным преступления, связанного с перевозкой наркотических средств в особо крупном размере, поэтому оснований для признания этого смягчающим наказание обстоятельством у суда не имелось.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному Гарипову Н.К. реального лишения свободы. При этом суд применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Справедливость наказания Гарипов в апелляционном порядке не оспаривал.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Гарипову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года в отношении Гарипова Наиля Камилевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гарипова Н.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: