Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-12387/2021[77-4721/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года в отношении Каспранова А.Ф, Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выслушав защитника-адвоката Латушкину А.Н, возражавшую против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Каспранова А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Органами предварительного следствия Каспранов А.Ф. обвинялся в том, что в начале августа 2020 года, будучи лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с целью использования поддельного водительского удостоверения, пользуясь услугой неустановленного дознанием сайта в сети интернет, приобрел бланк водительского удостоверения серии и номера 02 15 026609 на имя ФИО1, с вклеенной фотографией своего изображения на лицевой стороне бланка, который незаконно хранил до 02 сентября 2020 года в целях использования.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. оспаривает постановление суда, считет его незаконным. Указывает, что постановление суда первой инстанции не содержит в себе каких-либо сведений, подтверждающих, что Каспрановым А.Ф. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, тогда как это обязательное условие для прекращения уголовного дела с применением ст.25.1 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив уголовное дело, изучив кассационное представление прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, судебное решение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Постановление суда от 24 ноября 2020 года не отвечает в полной мере данным требованиям закона, поскольку в нем не приведено надлежащее фактическое и правовое обоснование принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении Каспранова А.Ф. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Каспранова А.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Согласно материалам дела, преступление, в котором обвиняется Каспранов А.Ф, относится к преступлениям против порядка управления, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, свой вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд мотивировал данными о личности Каспранова А.Ф, который ранее не судим, и категорией тяжести преступления.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении обвиняемым всех условий, необходимых для принятия процессуального решения на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Таким образом, оснований для применения к Каспранову А.Ф. положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, у суда не имелось.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное освобождение виновного лица от уголовной ответственности, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с состоявшееся судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Каспранова А.Ф. по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каспранова А.Ф. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи