Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-12390/2021[77-4790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Шадрина Е.Ю, адвоката Бояровой Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина Е.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Шадрина Е.Ю, адвоката Бояровой Г.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, Шадрин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года приговор в отношении Шадрина Е.Ю. оставлен без изменения.

Шадрин Е.Ю. в суде виновным себя в совершении убийства ФИО1 признал частично, мотивируя тем, что защищался от противоправного поведения потерпевшего, ставшего поводом для преступления.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие описания приобщенного в качестве вещественного доказательства ножа тому ножу, который был использован при убийстве ФИО1 и изъят с места происшествия, на незаконность получения от него явки с повинной и показаний в ходе предварительного следствия. Считает показания свидетеля ФИО2 недостоверными и противоречивыми, поскольку она не могла видеть его действий в отношении потерпевшего. Приводит доводы, что к совершению убийства причастен муж свидетеля ФИО2 ФИО3. В приговоре суд не мотивировал, какие доказательства он принимает в качестве подтверждения его виновности, а какие отвергает, в судебном заседании не исследованы вещественные доказательства; мотив, цель преступления, способ его совершения не установлены, сомнения в его виновности не устранены. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан Гареев Т.К, считая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Приговором Шадрин Е.Ю. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление совершено 09 апреля 2020 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шадрина Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сожительства с Шадриным Е.Ю, от которого у нее имеется малолетний ребенок, и событиях 09 апреля 2020 года. ШадринЕ.Ю. пришел домой с неким ФИО1, с которым познакомился на улице. Вместе они распивали спиртное. Шадрин Е.Ю. приревновал ее, сообщил потерпевшему, что сейчас его убьет, после чего ножом стал наносить ФИО1 множественные удары в область груди. Она с малолетним сыном закрылась в туалете, откуда вызвала участкового. В ходе предварительного следствия ФИО2 опознала нож, которым Шадрин Е.Ю. наносил удары ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра сотового телефона ФИО2, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме и давности образования повреждений, обнаруженных у ФИО1, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего и причине его смерти, заключением эксперта о возможности причинения потерпевшему ран в области груди ножом, изъятым из груди трупа на месте происшествия, заключением эксперта о наличии на данном ноже биологических следов, происхождение которых возможно от ФИО1, заключением эксперта об обнаружении на предметах одежды ФИО1 крови, которая могла произойти от ФИО1 и ШадринаЕ.Ю. Виновность осужденного подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд исследовал и проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о доказанности виновности Шадрина Е.Ю. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости положенных в основу приговора доказательств судом не усмотрено. Суд обоснованно признал показания свидетеля ФИО2, положенные в основу приговора, достоверными, поскольку она являлась единственным очевидцем совершения преступления, ее показания не содержат противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, объективно они подтверждены другими исследованными судом доказательствами. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелем ФИО2, не имеется.

Должным образом в совокупности с исследованными доказательствами как позиция, избранная в качестве реализации права на защиту, судом оценены показания осужденного в судебном заседании о том, что он убил ФИО1 в состоянии необходимой обороны, а также о том, что он не совершал убийства ФИО1, о причастности к этому преступлению иного лица.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Шадриным Е.Ю. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях Шадрина Е.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Судом достоверно установлено орудие преступления - нож, извлеченный из трупа ФИО1 и изъятый в ходе осмотра места происшествия. Заключением эксперта установлена возможность нанесения именно этим ножом ран в области груди потерпевшего. Этот же нож как использованный Шадриным Е.Ю. в убийстве ФИО1 опознала и свидетель ФИО2 Имеющиеся в деле противоречия в описании материала рукоятки ножа судом правильно признаны ошибочными и не влияющими на установленные по делу фактические обстоятельства преступления.

Явка с повинной, показания, данные Шадриным Е.Ю. в ходе предварительного следствия, не учитывалась судом в качестве доказательств его виновности, в связи с чем доводы об их незаконности не подлежат правовой оценке.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Шадрина Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Шадрину Е.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются верными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом учтены, определенное наказание по своему виду и размеру справедливо и соразмерно содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам жалоб осужденного и его адвоката, признал их несостоятельными.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года в отношении Шадрина Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шадрина Е.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: